Справа № 336/6371/26
Пр.2-с/336/36/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя області Вайнраух Л.А. розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, подану у цивільній справі №336/6371/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця № 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , розглянутою із видачею судового наказу 24.06.2026-
ВСТАНОВИЛА:
Заявник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 02.07.2026 звернувся до суду із вказаною заявою у цивільній справі, розглянутій в порядку наказного провадження, за змістом якої просить скасувати судовий наказ у даній справі, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 24.06.2026, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА «ДІЛЬНИЦЯ №7 суми заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.01.2024 по 30.04.2026 в розмірі 10 027,79 гривень. В обгрунтування заявник зазначає, що в повному обсязі сплатив заборгованість, на підтвердження чого надав копію платіжного доручення №9419-9528-4504-1398 від 01.07.2026.
Розглянувши заяву, дослідивши наявні письмові докази, суддя приходить до таких висновків.
Згідно п. 5 ч. 3 ст 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
При цьому, заявником ОСОБА_1 у своїй заяві не надано жодного обгрунтування та підстав для скасування судового наказу, окрім погашення ним боргу.
Однак, факт сплати заборгованості свідчить про добровільне виконання обов`язку, визначеного судовим рішенням, разом з цим, судовий наказ скасовується лише за наявності процесуальних заперечень, а не внаслідок сплати заборгованості в часі пізніше ніж його видача.
Окремо слід наголосити, що за змістом ч.3 ст.7 Закону України "Про виконавче провадження" у разі наявності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів або заперечення її розміру боржником стягувач має право пред`явити виконавчий документ для примусового виконання. Тобто, в разі добровільного виконання виконавчого документа, до яких відносяться й судові накази (п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче проваження"), підстави для його примусового виконання відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. Питання про повернення розглядається судом з урахуванням часу перебуванн в нарадчих кімнатах у кримінальних провадженнях.
Тому, враховуючи, що заявником не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, що є порушенням п. 5 ч. 3 ст 170 ЦПК України, суд приходить до висновк про наявність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 2, 170, 171, 258-260 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, подану у цивільній справі №336/6371/26, - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала суду складена та підписана 14.07.2026.
Суддя Л.А. Вайнраух