Справа № 645/3903/26
Провадження № 2/645/2901/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року місто Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Спесивцева О.В.,
за участю секретаря судових засідань - Асєєвої К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Мойсюк Андрій Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Мойсюк Андрій Миколайович, звернулася до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , яким просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 30 жовтня 2001 року, відділом реєстрації актів громадського стану Фрунзенського районного управління юстиції, місто Харків, актовий запис № 436. Крім того, просить стягнути в відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13500,00 грн. та судовий збір у сумі 1331,20 грн.
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2001 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось, з причин відсутності взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, припинення сімейних відносин та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, тому просила розірвати шлюб та відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Ухвалою суду від 04.05.2026 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася.
Представник позивача - адвокат Мойсюк А.М., надіслав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 2001 року, відділом реєстрації актів громадського стану Фрунзенського районного управління юстиції, місто Харків, актовий запис № 436 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).
Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
В ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство.
Отже, суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим.
Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », у позовній заяві просила відновити їй дошлюбне прізвище.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
З приводу заявлених представником позивача вимог про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивачем не було надано доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, проте у позовній заяві вказано, що понесені витрати на професійну правничу допомогу складають 13500,00 грн., докази надання якої будуть подані в порядку та строки передбачені ч.8 ст. 141 ЦПК України.
А тому, вимоги позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу станом на час ухвалення рішення не вирішуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-80, 133, 141, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Мойсюк Андрій Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.10.2001 року, відділом реєстрації актів громадського стану Фрунзенського районного управління юстиції, місто Харків, актовий запис № 436.
Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна грн. двадцять коп.).
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформаціє ю щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Представник позивача- ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_2 .
Відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Повний текст судового рішення складений 28.07.2026.
Суддя О.В. Спесивцев