Справа № 677/1310/26
Провадження № 2/677/1284/26
УХВАЛА
27.07.2026 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із позовною заявою про розірвання шлюбу в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Заявник в позові зазначає про те, що заява подається в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України, тобто в порядку окремого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України «Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб».
У пункті 8 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя зазначено, що розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей, провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей.
Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Окремо слід звернути увагу на те, що на відміну від позову про розірвання шлюбу, який може бути пред`явленим одним із подружжя, спільна заява подружжя про розірвання шлюбу подається до суду за підписами обох із подружжя.
Натомість заява ОСОБА_1 подана лише ним, що не може вважатись спільною заявою подружжя на розірвання шлюбу.
За таких обставин, позивач (Заявник) повинен прийняти до уваги викладене в даній ухвалі відносно іншого з подружжя, яка повинна підписати заяву особисто.
Суд також звертає увагу й на те, що відповідно до ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу.
Аналіз положень ст. 109 СК України свідчить про те, що в ній йдеться про подружжя, яке має неповнолітніх дітей.
Крім того, заявником подано заяву про розірвання шлюбу в порядку ст. 293 ЦПК України, однак у заяві зазначає сторонами «Позивач, Відповідач».
Таким чином, заявнику (Позивачу) необхідно визначитися, у якому саме провадженні ним подано до суду заяву про розірвання шлюбу: в порядку окремого провадження за заявою обох із подружжя, які мають на утримання неповнолітніх дітей, чи в порядку позовного провадження, шляхом звернення до суду з позовом до іншого з подружжя про розірвання шлюбу.
Оскільки ОСОБА_1 подав заяву без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 185 ЦПК України, суд залишає таку заяву без руху із встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, ст. ст. 109, 157 СК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у 10-деннний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Шовкун