Ухвала № 138551815 у справі № 520/22467/26 від 28.07.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

"28" липня 2026 р. справа № 520/22467/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 27.07.2026 р. було роз`єднано позовні вимоги в адміністративній справі №520/21988/26 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Вимоги: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповного нарахування та невиплати ОСОБА_1 належного грошового забезпечення за весь період проходження військової служби з 01.01.2025 по 22.09.2025 перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до постанови КМУ №704, похідні щомісячні та одноразові виплати, компенсацію сум ПДФО і компенсацію втрати частини доходів, у розмірах та за періоди, визначені судом відповідно до закону на підставі матеріалів справи; 2) визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2025 по 22.09.2025 без проведення повного помісячного перерахунку посадового окладу, окладу за військовим званням та похідних виплат відповідно до постанови КМУ №704, законів України про Державний бюджет України на відповідні роки, у тих місяцях, у яких застосування розрахункової величини 1762,00 грн призвело до заниження грошового забезпечення; 3) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за весь період проходження військової служби з 01.01.2025 по 22.09.2025 у частині тих місяців, у яких застосування розрахункової величини 1762,00 грн призвело до заниження посадового окладу, окладу за військовим званням та похідних виплат, визначивши належні суми шляхом застосування відповідних тарифних коефіцієнтів згідно з додатками до постанови КМУ №704 та прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який підлягав застосуванню відповідно до закону у відповідному календарному році, з урахуванням раніше виплачених сум; 4) зобов`язати відповідача провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 усіх похідних щомісячних та одноразових виплат, розмір яких залежить від посадового окладу, окладу за військовим званням або місячного грошового забезпечення, включаючи надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, премію, інші надбавки і доплати, допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсаційні та інші належні виплати, нараховані або такі, що підлягали нарахуванню позивачу у період проходження служби, з урахуванням раніше виплачених сум; 5) зобов`язати відповідача одночасно з виплатою грошового забезпечення нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до постанови КМУ від 15.01.2004 №44; 6) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 21.02.2001 №159 за весь період затримки до дня фактичної виплати було виділено в окреме провадження, за наслідками виконання вимог п. 15.2 Розділу VII КАС України справі було присвоєно номер №520/22467/26.

Оскільки положеннями ч. 6 ст. 172 КАС України передбачено, що розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог, то адміністративну справу №520/22467/26 належить прийняти до провадження судді Сліденка А.В.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 21, 172, 241-243, 248, 250, 256, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти адміністративну справу № 520/22467/26 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати подальший розгляд справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно докази про проходження заявником публічної служби із відображенням дати зарахування на кожну нову штатну посаду та звільнення/переміщення/переведення; докази про алгоритм обчислення грошового забезпечення за усіма розрахунковими елементами за період з 01.01.2025 по 22.09.2025, докази нарахування та виплати грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 01.01.2025 по 22.09.2025 із алгоритмом обчислення тощо; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко