Справа № 954/1593/26
Номер провадження 2-з/954/5/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року с-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Каневського В. О.,
за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "ГАВАН" ПЛЮС", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "ГАВАН" ПЛЮС", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, в якій просить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію, перереєстрацію, відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше), вивезення за межі України транспортних засобів.
Перевіривши матеріали заяви суд доходить висновку, що вказана заява відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.
За ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До заяви надано платіжну інструкцію BPJ63B4IWY від 23.04.2026 у розмірі 1331,20 грн. Проте в призначення платежу зазначено, що судовий збір сплачено про забезпечення позову за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до НОМЕР_1 , ТОВ "АГРОФIРМА "ГАВАН" ПЛЮС". Інших відповідачів не зазначено.
Крім того, сплата судового збору про забезпечення позову була здійснена 23.04.2026, а сама заява про забезпечення позову була подана через систему «Електронний суд» 18.06.2026.
Водночас, неможливо ідентифікувати зазначену квитанцію, оскільки у суді відсутня інформація про підтвердження надходження судового збору за забезпечення позову на відповідний рахунок у розмірі 1331,20 грн за платіжною інструкцією № BPJ63B4IWY від 23.04.2026, перевірка проводилась за допомогою АСДС.
Суд звертає увагу на правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №9901/144/20 (провадження N 11-241заі20) від 30.09.2020 відповідно до яких суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
Враховуючи відсутність зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за наданою заявником платіжної інструкції, суд не може прийняти вказаний документ, як доказ сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 151-153, 352-354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "ГАВАН" ПЛЮС", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - повернути представнику заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Каневський