28.07.26
22-ц/812/1925/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа №473/2227/26
Провадження № 22-ц/812/1925/26
У Х В А Л А
28 липня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 липня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа без самостійних вимог, Одеська дорожня організація профспілки залізничників і транспортних будівельників України, про стягнення одноразової матеріальної допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком, одноразової щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 липня 2026 року позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа без самостійних вимог, Одеська дорожня організація профспілки залізничників і транспортних будівельників України, про стягнення одноразової матеріальної допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком, одноразової щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.
Стягнуто з АТ «Українська залізниця на користь ОСОБА_1 грошові кошти, у розмірі 83 010 грн одноразової матеріальної допомоги у зв`язку із виходом на пенсію,7 213 грн одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік та 2023 рік, 44 396,32 грн компенсації за затримку розрахунку при звільненні за шість місяців з 13 листопада 2024 року по 12 травня 2025 року, а також на користь держави 3 328 грн судового збору.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції АТ «Українська залізниця» подали на неї апеляційну скаргу.
Проте вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона підписана провідним юрисконсультом сектору організації та контролю виконання судових рішень юридичної служби регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» - Петровою Русланою Володимирівною.
На підтвердження повноважень представника АТ «Українська залізниця» до апеляційної скарги додано Довіреність від 02 червня 2026 однак, жодних підтверджень повноважень провідного юрисконсульта сектору організації та контролю виконання судових рішень юридичної служби регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» - Петрової Р.В. до апеляційної скарги не додано (наказ, трудовий договір); докази, що дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт), посадову інструкцію тощо).
За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 липня 2026 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме надати:
? документи на підтвердження повноважень представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» вчиняти дії від імені юридичної особи (наказ, трудовий договір); докази, що дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт), посадову інструкцію тощо);
Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Ж.М. Яворська