КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 753/5766/26
номер провадження: 22-ц/824/15217/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2026 року у складі судді Колесника О.М., у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2026 року позовні вимоги комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, з врахуванням штрафних санкцій, що станом на 31 жовтня 2025 становить 72 564 грн 44 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Київтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп. у рівних частинах з кожного.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 13 липня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції, направивши її через електронний кабінет, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
21 липня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшла вказана апеляційна скарга.
22 липня 2026 року матеріали справи передані в провадження судді Київського апеляційного суду Верланова С.М.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.
Відповідно до п.8 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2026 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.36-40).
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 26 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою (а.с.43-73).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - визнано неподаною та повернуто (а.с.144-146).
14 липня 2026 року ОСОБА_1 вдруге звернувся із апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2026 року, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що його первісну апеляційну скаргу подану своєчасно, повернуто через формальні недоліки, а саме щодо способу направлення копії скарги іншому учаснику справи, що ним усунуто, а повторне звернення здійснено без невиправданого зволікання.
Однак у вказаному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не зазначив дату отримання копії оскаржуваного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2026 року та ухвалиКиївського апеляційного суду від 07 липня 2026 року, а тому апеляційний суд позбавлений можливості належним чином перевірити поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги від 14 липня 2026 року.
Також відповідно до положень п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду поданою фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду повністю.
Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 633 грн 60 коп. (3 028 ? 150% ? 0,8).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням п.8 ч.4 ст.356 ЦПК України та не оплачена судовим збором, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2026 рокузалишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, то вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов