КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 759/9009/26 Головуючий у суді першої інстанції - Бабич Н.Д.
Номер провадження № 22-ц/824/13042/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А
про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги
28 липня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва 18 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Бабич Н.Д., у місті Києві, у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2026 року позов КП "Київтеплоенерго" - задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 04 червня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, у якій вказати інших учасників справи, їхню контактну інформацію та зазначити дату оскаржуваного рішення; надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи; подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати (а.с.74-77).
16 липня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Разом з тим, апелянтом було лише частково усунуто недоліки апеляційної скарги.
Так, подаючи заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2026 року апелянтом не було надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".
Разом з тим, у заяві про усунення недоліків вказано, що апеляційну скаргу та додані до неї документи було направлено КП «Київтеплоенерго» до його електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до положень, викладених у ч. 6 та ч. 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
На підставі викладеного, КП «Київтеплоенерго» позбавлене можливості ознайомитися у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або іншим способом зі змістом апеляційної скарги та документів доданих до неї.
Після відправки документів стороні судового процесу підсистема Електронний суд в автоматичному режимі формує документ - «Квитанція про доставку документів користувачу» у форматі pdf та додає його як вкладення до заяви/клопотання. Всі документи, приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів, на останньому кроці підписуються КЕП користувача та направляються до суду.
Таким чином, апелянт має надати квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго».
Оскільки апеляційна скарга подана через електронний кабінет, апелянт має надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Відповідно до положень ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки апелянтом було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в межах строку, встановленого судом, суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів КП «Київтеплоенерго».
Керуючись ст.ст.127, 185 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва 18 травня 2026 року й встановити строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.А.Яворський