Судові рішення

Ухвала № 138554117 у справі № 940/448/23 від 28.07.2026

Ухвала від 28.07.2026 у цивільній справі № 940/448/23 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Кирилюк Галина Миколаївна.

Справа№ 940/448/23
СудКиївський апеляційний суд
СуддяКирилюк Галина Миколаївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення28.07.2026
Надійшло до реєстру29.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138554117

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 940/448/23

провадження № 22-ц/824/14513/2026

28 липня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді - доповідача Кирилюк Г. М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сербінової Аліни Андріївнипро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 15 червня 2026 року в складі судді Макаренко Л. А.,

установив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 15 червня 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

27 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сербінова А. А. через підсистему «Електронний суд»подала клопотання про участь представника в судовому засіданні, призначеному на 01 жовтня 2026 року на 12 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, четвертої, п`ятої та восьмої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до пунктів 46-47, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, Київський апеляційний суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сербінової А. А. про участь у судовому засіданні 01 жовтня 2026 року на 12 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сербінової Аліни Андріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Сербінової Аліни Андріївни в судовому засіданні, призначеному на 01 жовтня 2026 року на 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сербіновій Аліні Андріївні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Ухвала № 140212422 Київський апеляційний суд
29.09.2026 Ухвала № 140160800 Київський апеляційний суд
28.09.2026 Ухвала № 140117104 Київський апеляційний суд
22.09.2026 Ухвала № 139989593 Київський апеляційний суд
22.09.2026 Ухвала № 139948912 Київський апеляційний суд
18.09.2026 Ухвала № 139868241 Київський апеляційний суд
18.09.2026 Ухвала № 139868240 Київський апеляційний суд
18.09.2026 Ухвала № 139868239 Київський апеляційний суд
18.09.2026 Ухвала № 139856148 Володарський районний суд Київської області
18.09.2026 Ухвала № 139856146 Володарський районний суд Київської області
17.09.2026 Постанова № 139917862 Київський апеляційний суд
16.09.2026 Ухвала № 139841603 Київський апеляційний суд
16.09.2026 Ухвала № 139801301 Київський апеляційний суд
15.09.2026 Ухвала № 139760226 Київський апеляційний суд
15.09.2026 Ухвала № 139760182 Київський апеляційний суд
14.09.2026 Ухвала № 139725477 Володарський районний суд Київської області
14.09.2026 Ухвала № 139725450 Володарський районний суд Київської області
14.09.2026 Ухвала № 139725444 Володарський районний суд Київської області
11.09.2026 Ухвала № 139665918 Володарський районний суд Київської області
10.09.2026 Рішення № 139646117 Ставищенський районний суд Київської області