ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2026 року м.Дніпро справа № 160/26959/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року (суддя Горбалінський В.В.) в адміністративній справі № 160/26959/25 за позовом Приватного підприємства «Транс Логістик» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Транс Логістик» (далі позивач) звернулося до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.08.2025 № 007809 на суму 17 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на момент перевірки у водія підприємства був наявний електронний бланк підтвердження діяльності, який був підписаний за допомогою власного електронного підпису водія та керівником служби експлуатації автомобілів підприємства. Однак, державний інспектор відмовився оглядати електронний бланк підтвердження діяльності водія. Позивач зазначає, що надання водію бланку підтвердження діяльності у формі електронного документу відповідає Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 адміністративний позов задоволено, судом визнано протиправною та скасовано оскаржену позивачем постанову відповідача.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що уся інформація щодо режиму праці та відпочинку водія має бути наявна у водія вантажного транспортного засобу у вигляді роздруківки, картки водія (якщо на ТЗ встановлено цифровий тахограф), тахокарт (якщо на ТЗ встановлено аналоговий тахограф), бланку підтвердження діяльності (якщо водій не працював, виконував іншу роботу), та повинна бути на час проведення рейдової перевірки в належній і доступній для перевірці формі. Факт відсутності таких документів на момент проведення рейдової перевірки є правовою підставою для застосування до перевізника адміністративно господарського штрафу. Особиста картка водія та роздруківка, що належать до категорії "інші документи, передбачені законодавством" ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", як того вимагає ЄУТР, ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та Інструкція №385, повинні знаходитись у водія під час перевезення та бути наявними на момент проведення перевірки.
Бланк підтвердження діяльності в паперовому вигляді не було надано ані під час перевірки, ані під час розгляду справи, ані до суду.
Позивач своїм правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача не скористався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, Приватне підприємство "Транс Логістик" зареєстроване 25.10.2006, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи за ідентифікаційним кодом 34307753.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності позивача за КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; серед інших видів є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Згідно із направленням від 20.06.2025 року №002606 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку (перевірку на дорозі) транспортних засобів додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт та стандартів щодо перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, габаритно-ваговий контроль.
Під час проведення рейдової перевірки, 24.06.2025 року о 14 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Н-03 був перевірений транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , що належить ПП "Транс Логістик" (код 34307753).
За результатами перевірки було складено Акт від 24.06.2025 року №ОАР067753, у якому зафіксовано, що під час перевірки виявлено порушення: водій здійснював вантажні перевезення згідно ТТН № 18353962-2527527-1209-3 від 24.06.2025. Під час проведення перевірки встановлено транспортний засіб обладнано перевіреним та адаптованим цифровим тахографом, відсутні роздруківки з даними роботи та відпочинку ОСОБА_1 за період з 29.05.2025 по 23.06.2025, також відсутній бланк підтвердження діяльності водія за вищезазначений період. Порушено вимоги ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт". У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", абз.3 ч.1 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 цього Закону.
Водій транспортного засобу з актом ознайомлений, у графі "пояснення водія про причини порушень" зазначив: "бланки підтвердження діяльності в електронній формі надані інспектору, але він відмовився їх приймати. З порушенням не погоджуюсь. Акт підписав. Копію отримав".
Позивачу засобами електронного зв`язку на електронну пошту направлено повідомлення від 31.07.2025 року про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 13.08.2025 року в приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області.
13.08.2025 року Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Приватним підприємством "Транс Логістик" складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №007809, згідно з якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн. за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Вважаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №007809 від 13.08.2025 року протиправною, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування спірної постанови як протиправної.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.
Так, відповідно до ч.1, 2 ст.48 цього Закону автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Отже, перелік документів згідно ст. 48 Закону №2344-III не є вичерпним, оскільки у наведеній нормі визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи, необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.
За правилами ч.2 ст.49 Закону №2344-ІІІ водій транспортного засобу при внутрішньому перевезенні вантажів зобов`язаний:
мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень;
перевіряти надійність пломбування, закріплення, накриття та ув`язування вантажу для його безпечного перевезення;
забезпечити збереження вантажу, прийнятого до перевезення, та своєчасно його доставити вантажовласнику (уповноваженій ним особі);
дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.
Відповідно до ст.18 Закону №2344-ІІІ з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:
організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;
здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;
забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;
здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.
Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.
Отже, в розумінні зазначеної норми контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем незалежно від протяжності маршрутів, а також від виду перевезення внутрішнього чи міжнародного.
Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку встановлюється Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, який затверджений Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340.
Згідно з п.1.3 Положення №340, вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.
Органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України (п. 7.1 Положення №340).
Відповідно до п. 6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Згідно з п. 6.3 Положення водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.
Відповідно до п.6.4 Положення №340 графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у Перевізника.
У разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, Перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності (додаток 4).
Водії зберігають бланк підтвердження діяльності протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.
Перевізники зберігають бланк підтвердження діяльності протягом 12 місяців.
Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385.
Відповідно до п.1.4 Інструкції №385 тахограф це обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;
Відповідно до пункту 3.3 Інструкції №385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:
забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;
своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;
використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;
має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;
у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);
у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Електронний документ не може бути застосовано як оригінал: 1) свідоцтва про право на спадщину; 2) документа, який відповідно до законодавства може бути створений лише в одному оригінальному примірнику, крім випадків існування централізованого сховища оригіналів електронних документів; 3) в інших випадках, передбачених законом.
Суд звертає увагу, що ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" не встановлює обов`язку перевізника зберігати документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, виключно в паперовій формі.
В спірному випадку під час проведеної рейдової перевірки посадовими особами встановлено порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутня інформація про режим праці та відпочинку водія за періоди згідно додатку, а також відсутні бланки підтвердження діяльності водія.
Як зазначає позивач та не спростовується відповідачем, транспортний засіб позивача був обладнаний цифровим тахографом, проте при перевірці інформація з вказаного тахографу співробітниками Укртрансбезпеки не зчитувалась.
Враховуючи обладнання транспортного засобу позивача цифровим тахографом та наявність роздруківки з цифрового тахографу, є помилковими висновки відповідача про відсутність у позивача вказаного документу.
Щодо відсутності у позивача під час перевірки бланку підтвердження діяльності водія, як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, вказаний документ при перевірці позивача був наявний, проте в електронному вигляді.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач у спірному випадку не довів належними доказами порушення позивачем приписів 48 Закону №2344-III.
Застосовуючи до позивача адміністративно-господарський штраф на підставі ст.60 Закону №2344-III, відповідач не з`ясував всіх обставин, що мають значення для встановлення в діях позивача порушень Закону №2344-ІІІ, а тому спірна постанова відповідача від 13.08.2025 № 007809 не може вважатися обґрунтованою.
Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Спірна постанова відповідача не відповідає визначеним у ч.2 ст.2 КАС України критеріям для оцінювання рішення, що є підставою для визнання її протиправною та скасування.
Доводи апеляційної скарги відповідача зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, відповідачем не зазначено. Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року в адміністративній справі № 160/26959/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328,329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак