ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2026 року м. Дніпро справа № 160/19980/26
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2026 року в адміністративній справі № 160/19980/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -
ВСТАНОВИЛА:
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2026 року.
При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із пункту 5 частини 2 статті 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що у вимогах заявник зазначає, що просить суд скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2026 року. Однак, зі змісту апеляційної скарги слідує, що заявник має намір оскаржити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2026 року.
Таким чином, заявнику слід уточнити вимоги до суду апеляційної інстанції, правильно зазначивши оскаржуване рішення та дату його прийняття.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2026 року в адміністративній справі № 160/19980/26 залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції:
- апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи, уточнивши вимоги апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Ясенова