УХВАЛА
27 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/3909/26
Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначене рішення суду, в частині задоволених позовних вимог, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних та об`єктивних причин. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що особовий склад підрозділу, у тому числі ОСОБА_2 , як представник керівника суб`єкта владних повноважень, безпосередньо залучений до виконання завдань із забезпечення оборони України, відсічі та стримування збройної агресії. Крім того, апелянт посилається на постійні перебої з електропостачанням, що призводить до тривалої відсутності доступу до комп`ютерної техніки, обмеженням використанням засобів зв`язку та нестабільною роботою мережі Інтернет, що забезпечують доступ до підсистеми «Електронний суд».
Також, в апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту прийняття рішення у даній справі. Обґрунтовуючи зазначене клопотання, апелянт фактично посилається на відсутність коштів необхідних для сплати судового збору.
Згідно з ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження 26 травня 2026 року.
Рішення суду від 26.05.2026 року доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 27.05.2026 року о 19:40.
Вищезазначені відомості перевірені судом за допомогою автоматизованої системи діловодства суду шляхом витребування і дослідження електронної справи.
Отже, останній день для подачі апеляційної скарги є 25 червня 2026 року.
Апеляційну скаргу разом з додатками подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду за допомогою системи "Електронний суд" 17.07.2026 р., тобто з пропуском встановленого статтею 295 КАС України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, апеляційну скаргу апелянтом подано майже через два місяці після ухвалення рішення суду.
Суд зазначає, що скаржник, як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, а тому, як на переконання суду, повинен неухильно виконувати покладені на нього нормами КАС України процесуальні обов`язки щодо оформлення апеляційної скарги, в тому числі щодо своєчасності її подання та оплати судового збору.
Суд звертає увагу апелянта, що з моменту введення в Україні воєнного стану органи державної влади продовжують здійснювати свої повноваження.
Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, у випадку його пропуску з причин пов`язаних із запровадженням воєнного стану в країні, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо апеляційну скаргу подає суб`єкт владних повноважень і не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили подання апеляційної скарги у більш стислий строк та не надає відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.
Надаючи оцінку наданим апелянтом доказам, суд зазначає, що відповідно до довідки Форми 12, посвідчення про відрядження та витягу з наказу про відрядження ОСОБА_2 , які апелянтом надано разом з апеляційною скаргою, період перебування ОСОБА_2 у відрядженні з 16.03.2026 року по 19.04.2026 року не охоплює період ухвалення рішення (26.05.2026 року) до моменту подачі апеляційної скарги (17.07.2026 року), а тому, в даному випадку, не можуть бути прийняті судом в якості доказу поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Крім цього, суд зазначає, що апелянт не надав до суду доказів на підтвердження кількості уповноважених осіб, які здійснюють самопредставництво інтересів Військової частини НОМЕР_1 у судах, та відповідно доказів на підтвердження залучення всієї юридичної групи до участі у заходах забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Щодо посилань представника апелянта на те, що перебування військової частини та її представника безпосередньо в районі виконання бойових завдань спричинило суттєве ускладнення документообігу та обмеження доступу до електронних систем, суд зазначає, що налагоджена не належним чином внутрішня організаційна діяльність органу державної влади в умовах воєнного стану на території України, який введено внаслідок військового вторгнення російської федерації на територію України та відключення електроенергії не можуть вважатися об`єктивними та непереборними причинами, що унеможливлювали подання апеляційної скарги у строк встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в даному випадку, жодних доказів на підтвердження впливу воєнного стану на можливість дотримання Військовою частиною НОМЕР_1 процесуальних строків, останнім до суду не надано.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.
Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, Військовій частині НОМЕР_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1597,44 грн.
Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не приймає до уваги зазначене клопотання апелянта, оскільки відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан та причини на обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначені апелянтом, в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:
банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"
відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):
рахунок [рахунок приховано],
отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101
код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526
в сумі 1597,44 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
З огляду на вищезазначене, Військовій частині НОМЕР_1 необхідно надати: докази наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення та документ про сплату судового збору, у зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання Військовій частині НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.
Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз`яснити Військовій НОМЕР_2 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук