ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/21365/25
УХВАЛА
27 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Аліменка В.О., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення, премії за період з 16.06.2022 по 20.05.2023, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022 та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023;
- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення, премії за період з 16.06.2022 по 20.05.2023 (які фактично були виплачені в цей період) виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 16.06.2022 по 31.12.2022 та з 01.08.2024 по 31.12.2024;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 16.06.2022 по 31.12.2022 та з 01.08.2024 по 31.12.2024, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 (далі - відповідач, в/ч НОМЕР_1 ) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.
Згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останню підписано ОСОБА_2 , який визначає себе представником в/ч НОМЕР_1 .
На підтвердження повноважень особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу подано довіреність у порядку передоручення від 22.11.2023, за змістом якої Стрихар Сергій Петрович, який діє на підставі Витягу з наказу від 22.11.2023 щодо Військової частини НОМЕР_1 , уповноважує у порядку передоручення Стоцького Олега Леоновича представляти інтереси останньої в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.
Натомість, згідно з доданою до апеляційної скарги копією Витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 (по стройовій частині) від 03.09.2023 №157, з 03.09.2023 справи та посаду командира Військової частини НОМЕР_1 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Іншого витягу з наказу не подавалося.
У свою чергу, у відкритих офіційних джерелах відсутня будь-яка інформація, що ОСОБА_4 обіймає посаду командира (начальника) в/ч НОМЕР_1 .
Відповідні відомості відсутні і в загальнодоступних джерелах інформації, зокрема, у мережі інтернет.
Вказане не дозволяє встановити наявність у ОСОБА_5 повноважень представника в/ч НОМЕР_1 і відповідно права на підписання та подання апеляційної скарги в/ч НОМЕР_1 .
Таким чином, додані до апеляційної скарги документи та загальнодоступні джерела інформації не містять жодних доказів того, що ОСОБА_4 є командиром (керівником) в/ч НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 є особою, уповноваженою на підписання апеляційної скарги в/ч НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 у цій справі.
З огляду на викладене право ОСОБА_5 на підписання та подання апеляційної скарги від імені в/ч НОМЕР_1 не підтверджено.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Поряд з цим суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги з огляду на її підписання особою, яка не має на це повноважень, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк
Судді В.О. Аліменко
Є.І. Мєзєнцев