Судові рішення

Ухвала № 138556900 у справі № 295/12231/26 від 24.07.2026

Ухвала від 24.07.2026 у цивільній справі № 295/12231/26 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Богунський районний суд м. Житомира, суддя Біднина О. В.

Справа№ 295/12231/26
СудБогунський районний суд м. Житомира
СуддяБіднина О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення24.07.2026
Надійшло до реєстру29.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138556900

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа №295/12231/26

6/295/522/26

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

24.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Біднина О.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика». Звертаючись з заявою, заявник посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №66348418, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за №43317, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

При вирішенні питання про прийняття заяви до провадження суддею встановлено, що вона не підсудна Богунському районному суду м. Житомира з огляду на таке.

Відповідно до положень частин 1, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. За правилами ч. 2 цієї ж статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19 зазначив, що визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Зі змісту відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №3073926 від 23.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.12.2003 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі матеріалів, долучених до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, не підтверджується, що на момент звернення до суду на території Богунського району м. Житомира знаходиться місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 , місце його роботи або знаходиться належне йому майно, а відтак відсутні підстави вважати, що виконавчі дії можуть здійснюватись на території Богунського району м. Житомира, а відтак підстави для звернення з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні до Богунського районного суду м. Житомира відсутні.

Недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що заява підлягає розгляду судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться зареєстроване місце проживання боржника і в межах якого повинні здійснюватись виконавчі дії, який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд цієї справи, яким є Броварський міськрайонний суд Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 13, 31, 32, 260-261, 259, 268, 353, 442, 446 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником направити за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 261 ЦПК України.

Суддя: О.В. Біднина

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.10.2026 Ухвала № 140695527 Згурівський районний суд Київської області
04.09.2026 Ухвала № 139547551 Броварський міськрайонний суд Київської області