Справа №295/16989/25
Категорія 38
2/295/4576/26
УХВАЛА
28.07.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі
Головуючої судді Воробйової Т.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження
клопотання представника позивача ОСОБА_1
про витребування доказів у цивільній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 03.06.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін.
29.06.2026 від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позов.
30.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій міститься клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просить витребувати у АТ «Універсал банк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 , відкритого у банку станом на 31.12.2024; інформацію щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); інформацію про надходження 31.12.2024 року грошових коштів в сумі 15 000,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорах, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Доступ до виписок по картці, на яку перераховано кредитні кошти, має банк-емітент та відповідач - ОСОБА_2 . Ні первісний кредитор, ні ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мали та не мають доступу до даної інформації, оскільки така інформація є банківською таємницею. З метою повного та об`єктивного вирішення справи, представник позивача просить витребувати вказані у клопотанні докази.
30.06.2026 від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, у якому зазначено, що відповідачем було подано відзив на позовну заяву, у якому наголошено на відсутності в матеріалах справи будь-яких належних та допустимих первинних доказів (виписок за рахунками, меморіальних ордерів тощо), які б підтверджували факт реального перерахування та зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача. У відповіді на відзив, яка подана 30.06.2026, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: виписки по рахунку з банку. Відповідач вважає зазначене клопотання позивача таким, що не підлягає задоволенню з підстав порушення процесуальних строків та порядку подання клопотання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів позивачем повинно бути подане разом з поданням позовної заяви. Позивач заявив клопотання про витребування доказів лише на стадії подання відповіді на відзив, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. При цьому, всупереч вимогам ЦПК України, позивачем не було подано клопотання про поновлення цього строку, а також не вказано жодних поважних та об`єктивних причин, які заважали подати цей доказ або заявити відповідне клопотання разом із позовом. Позивач був зобов`язаний заздалегідь сформувати доказову базу. Позивач є фінансовою установою, мав і має повний доступ до фінансових документів (або мав отримати їх під час відступлення права вимоги). Обґрунтування неможливості самостійного отримання платіжної інструкції у первісного кредитора у клопотанні відсутнє. Представник відповідача просить клопотання позивача про витребування доказів (виписки по рахунку), викладене у відповіді на відзив, залишити без розгляду у зв`язку з пропуском процесуального строку та відсутністю клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу(ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
У запереченні на клопотання про витребування доказів представник відповідача вказує, що вважає зазначене клопотання позивача таким, що не підлягає задоволенню з підстав порушення процесуальних строків та порядку подання клопотання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів позивачем повинно бути подане разом з поданням позовної заяви.
Суд зауважує, що Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).
При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.
У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99, пункт 25).
Зі змісту відзиву та відповіді на відзив суд доходить висновку, що потреба у витребуванні доказів виникла у позивача після отримання відзиву, оскільки відповідач у відзиві зазначає, що позивачем не доведено факт перерахування кредитних коштів відповідачу, тобто не підтверджено виконання умов кредитного договору, тому відсутні належні підстави для стягнення на його користь заборгованості за тілом кредиту, нарахованими відсотками та комісією.
Отже, суд не вбачає підстав для залишення клопотання представника позивача про витребування доказів без розгляду.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на підставі рішення суду.
На підставі викладеного, зважаючи на предмет позову, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати позивач, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, оскільки такі відомості містять охоронювану законом таємницю, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для з`ясування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позову, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
За наведених обставин, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ «Універсал Банк»:
інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 , відкритого у банку станом на 31.12.2024;
інформацію щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;
виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );
інформацію про надходження 31.12.2024 грошових коштів в сумі 15 000,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Т.А. Воробйова