Справа № 287/877/26
провадження 2/287/1592/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», представник позивача Пархомчук Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» представник позивача Пархомчук Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Нижнику Г.П.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю до належного суду. При цьому суд виходив з такого.
Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.
Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК).
Суд зазначає, що у позовній заяві представником позивача адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено як: АДРЕСА_1 .
На виконання запиту суду Олевською міською радою Житомирської області надано відповідь, відповідно до якої за даними Реєстру територіальної громади відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до відповіді №3093441 від 28.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації місця проживання відповідача вказано АДРЕСА_2 .
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частина перша ст. 378 ЦПК України передбачає, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду.
Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20 від 22.07.2020, вбачається, що місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно - територіального устрою.
Враховуючи відоме місце реєстрації відповідача, судом встановлено, що даний позов не підсудний Олевському районному суду Житомирської області, натомість справа належить до територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зі змісту ч. 3 ст. 31 ЦПК України вбачається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
За таких обставин, належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться останнє відоме місце реєстрації відповідача, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Коростенський міськрайонний суд Житомирської області, а тому з метою дотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до зазначеного суду.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 287/877/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», представник позивача Пархомчук Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (вулиця Сосновського, 38, Коростень, Житомирська область, 11500).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г. П. Нижник