Справа № 287/524/26
провадження 2/287/1400/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловою квартирою шляхом виселення, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловою квартирою шляхом виселенн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.
Ухвалою суду від 22.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
30.06.2026 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій позивач просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловою квартирою шляхом виселення залишити без розгляду.
В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення судової повістки відсутні.
Суд визнав можливим розглянути заяву позивача без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню зазначеного питання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву позивача, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вище викладеного, враховуючи, що позивачем подано до суду заяву щодо залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що зазначена заява підлягає до задоволення, оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.
Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 13, п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловою квартирою шляхом виселення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г. П. Нижник