П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/8587/25
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Руслана Миколаївна
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
28 липня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ІМПЕКС» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ІМПЕКС» до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 336 та п. 1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України, наказу Вінницької митниці від 13.11.2024 №339 проведена документальна невиїзна перевірка дотримання ТОВ "СПОРТ-ІМПЕКС", вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності класифікації згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності товарів, щодо яких проведено митне оформлення за електронними митними деклараціями: від 16.03.2020 №UA401020/2020/014360 (Товар №5); від 31.03.2021 №UA401020/2021/015239 (Товар №7); від 21.04.2021 №UA401020/2021/019308 (Товар №3); від 02.04.2024 №24UA401020018519U6 (Товар №10).
За результатами проведеної перевірки складено Акт від 33/24/7.12-19/41966090 від 09.12.2024 року «Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ІМПЕКС», ЄДРПОУ 41966090 дотримання вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару, щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями від 16.03.2020 №UA401020/2020/014360 (Товар №5); від 31.03.2021 №UA401020/2021/015239 (Товар №7); від 21.04.2021 №UA401020/2021/019308 (Товар №3); від 02.04.2024 №24UA401020018519U6 (Товар №10)» (а.с. 18-24).
Згідно з актом документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ІМПЕКС»:
- вимог статті 69, частини першої та частини восьмої статті 257 Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI (зі змінами), Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД 1, 6, Закону України від 19.09.2013 №584-VII «Про Митний тариф України», Закону України від 04.06.2020 № 674-IХ «Про Митний тариф України» та Закону України від 19.10.2022 № 2697-IХ «Про Митний тариф України» в частині порушення правил класифікації товару, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 58893,45 грн.;
- вимог пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 11778,69 грн.
На підставі вказаного акту відповідачем було прийнято податкові повідомлення рішення:
від 27.12.2024 №UA401[телефон приховано], яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на суму 62 375,00 грн., з яких за основним платежем 58 893,45 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 3 481,55 грн (а.с. 10-11);
- від 27.12.2024 №UA401[телефон приховано], яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання на суму 14 723,37 грн., з яких за основним платежем 11 778,69 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2 944,68 грн (а.с. 12-13).
В подальшому Вінницькою митницею також були складені та направлені позивачу податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за несплату визначених попередніми податковими повідомленнями-рішенням сум:
- від 20.03.2025 №UA401[телефон приховано], яким зобов`язано сплатити штраф в сумі 5889,35 грн (а.с. 14-15);
- від 20.03.2025 №UA401[телефон приховано], яким зобов`язано сплатити штраф в сумі 1 177,87 грн (а.с. 16-17).
Позивач вважає спірні податкові повідомлення-рішення протиправними, оскільки під час митного оформлення товарів за ЕМД: від 16.03.2020 №UА401020/2020/014360 (Товар №5); від 31.03.2021 №UА401020/2021/015239 (Товар №7); від 21.04.2021 №UА401020/2021/019308 (Товар №3); від 02.04.2024 №24UА401020018519U6 (Товар №10) посадовими особами Вінницької митниці будь-яких зразків (проб) продукції не відбиралося. Жодного експертного дослідження товарів, що декларувались за вказаними ЕМД, не проводилось. За таких умов, висновок Вінницької митниці про абсолютну ідентичність товарів є безпідставним.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України № 4495-VI від 13.03.2012 (надалі по тексту також МК України, Кодекс).
Частиною 1 статті 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно з п. п."г" п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МКУ для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, код товару згідно з УКТ ЗЕД.
За приписами ч. 13 ст. 264 МК України декларант та уповноважена ним особа несуть установлену цим Кодексом та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації, за знищення або втрату документів, відомості про які зазначені в митній декларації, до закінчення строку зберігання, передбаченого цією частиною.
Підпунктом 54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.
Згідно з п. 190.1 ст. 190 ПК України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.
Пунктом 109.1 статті 109 ПК України визначено, що податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.
За приписами п. 112.2 ст. 112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.
Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013 № 584-VII "Про Митний тариф України" (далі - Закон № 584-VII), з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ) та визначальних для класифікації характеристик товару.
З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року (далі - версія ГС 2012 року) і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу та затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401.
У зв`язку з набранням 03.07.2020 чинності Закону України від 04.06.2020 № 674-IX "Про Митний тариф України" (далі - Закон № 674-IX) запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2017 року (далі - версія ГС 2017 року) та Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, які затверджені наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256.
Положеннями Правила 1 ОПІ версії ГС 2017 року назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.
За Правилом 6 ОПІ версії ГС 2017 року для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Пунктом 3 Розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397 (далі - Порядок роботи № 650), передбачено, що контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до 4 Розділу III Порядку роботи № 650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС.
При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.
Отже, саме митними органами здійснюється ведення УКТ ЗЕД та контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. Також класифікація товарів здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів (далі - ОПІ), та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації товарів. Таких правил є шість:
Правило 1: Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил;
Правило 2: (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3;
Правило 3: У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (с) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються;
Правило 4: Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються;
Правило 5: На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила: (a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості; (b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання;
Правило 6: Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Правила ОПІ служать комплексним керівництвом для віднесення товару до певного класифікаційного угруповання. Перші чотири регламентують порядок визначення товарної позиції (перші чотири знаки коду), визначають порядок віднесення товару до певної товарної позиції. Шосте правило застосовується після того, як визначено товарну позицію, і регулює віднесення товару до відповідних підпозиції, категорії та підкатегорії. Застосовуються перші чотири правила виключно послідовно, переходячи від Правила 1 до Правилу 2 (а), від Правила 2 (а) до Правила 2 (б) і так далі. Не можна застосовувати Правило 3 (а), не застосувавши послідовно Правила 1, 2 (а), 2 (б). Лише у випадку неможливості застосування попереднього правила при класифікації товару допускається застосування наступного. Шосте правило може бути застосовано при необхідності визначення угруповання в рамках визначеної товарної позиції. П`яте правило стосується класифікації упаковки, футлярів, тари тощо.
Положеннями частин 2, 3, 4 ст. 67 МК України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Частинами 1-4 статті 69 МК України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
За обставин справи згідно з п. 7 ч. 1 ст. 336 та п. 1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України, наказу Вінницької митниці від 13.11.2024 №339 проведена документальна невиїзна перевірка дотримання ТОВ "СПОРТ-ІМПЕКС", вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності класифікації згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності товарів, щодо яких проведено митне оформлення за електронними митними деклараціями: від 16.03.2020 №UA401020/2020/014360 (Товар №5); від 31.03.2021 №UA401020/2021/015239 (Товар №7); від 21.04.2021 №UA401020/2021/019308 (Товар №3); від 02.04.2024 №24UA401020018519U6 (Товар №10).
Керівнику підприємства ТОВ "СПОРТ-ІМПЕКС" рекомендованим листом Вінницької митниці від 13.11.2024 №7.12-1/19-02/13/7475 надіслано, письмове повідомлення про проведення документальної невиїзної перевірки, із зазначенням місця проведення: м. Вінниця, вул. Лебединського 17, кабінет 104, та питань, які будуть перевірятись.
Перевірка проводилась з 27.11.2024 по 29.11.2024 та тривала 3 робочих дні.
За результатами проведеної перевірки складено Акт від 33/24/7.12-19/41966090 від 09.12.2024 року «Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ІМПЕКС», ЄДРПОУ 41966090 дотримання вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару, щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями від 16.03.2020 №UA401020/2020/014360 (Товар №5); від 31.03.2021 №UA401020/2021/015239 (Товар №7); від 21.04.2021 №UA401020/2021/019308 (Товар №3); від 02.04.2024 №24UA401020018519U6 (Товар №10)» (а.с. 18-24).
Згідно з Актом перевірки, декларантом під час митного оформлення товару з описом "Костюми купальні, трикотажні, для жінок та дівчат, із синтетичних волокон, з вмістом більше 5 мас.% гумової нитки… Торгівельна марка: "LAGOA". Виробник: "GRAND CREATION INTERNATIONAL (HUAIAN) CO., LTD". Країна виробництва: CN.", "Костюми купальні, трикотажні, для жінок та дівчат, із синтетичних волокон, з вмістом більше 5 мас.% гумової нитки… Торгівельна марка: "LAGOA". Виробник: "DREK INTERNATIONAL (HUAIAN) CO., LTD". Країна виробництва: CN." та "Костюми купальні, трикотажні, для жінок та дівчат, із синтетичних волокон, з вмістом більше 5 мас.% гумової нитки… Торгівельна марка: "LAGOA". Виробник: "KEYSING INTERNATIONAL (HUAIAN) CO., LTD". Країна виробництва: CN." самостійно заявлено код товару згідно з УКТ ЗЕД 6112 41 10 00 - зазначеному коду відповідає опис "з вмістом 5 мас.% або більше гумової нитки" (ставка ввізного мита повна та пільгова - 8 %).
Водночас, Вінницькою митницею за МД від 10.08.2022 №UA401020/2022/035286 для проведення досліджень (аналізу/експертизи) відібрано проби товару заявленого у графі 31 МД як "Товар №1 - Костюми купальні, трикотажні, для жінок та дівчат, із синтетичних волокон, з вмістом більше 5 мас.% гумової нитки, артикулів… W6 LAG2211906… (гр.33 МД - [номер приховано])" та з запитом №7.12-1/20/7/4743 від 10.08.2022 направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.
Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби листом від 19.08.2022 №7.17-4/7.17-31-03/7.12/2784 надіслала висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції від 19.08.2022 №142000- 3103-0039, згідно з яким за результатами досліджень товару з найменуванням "Костюми купальні … арт.W6 LAG2211906" ідентифіковано як купальний костюм для жінок - комплект жіночого одягу, який складається з бюстгальтера та плавок. Купальний костюм виготовлений з пофарбованого в чорний колір еластичного трикотажного полотна, машинного в`язання, основов`язаного переплетення, до складу якого входять синтетичні нитки поліаміду - 81,5±0,5% та еластомірні нитки поліуретану 18,5 ±0,5%.
Результати досліджень наданого зразка товару щодо визначених показників не відповідають інформації, зазначеній в графі 31 МД від 10.08.2022 №UA401020/2022/035286 в частині "…гумові нитки…" (а.с. 27 зворот - 29).
Вінницька митниця за результатами митних оформлень прийняла рішення про визначення коду товару від 23.08.2022 № КТ-UA401000-0013-2022 (а.с. 30-31).
У вказаному рішенні під час перевірки правильності класифікації товару з описом «Костюми купальні, трикотажні, для жінок та дівчат, із синтетичних волокон, з вмістом більше 5 мас.% гумової нитки… Торгівельна марка: "LAGOA". Виробник: "GRAND CREATION INTERNATIONAL (HUAIAN) CO., LTD". Країна виробництва: CN.»,«Костюми купальні, трикотажні, для жінок та дівчат, із синтетичних волокон, з вмістом більше 5 мас.% гумової нитки… Торгівельна марка: "LAGOA". Виробник: "DREK INTERNATIONAL (HUAIAN) CO., LTD". Країна виробництва: CN.» та «Костюми купальні, трикотажні, для жінок та дівчат, із синтетичних волокон, з вмістом більше 5 мас.% гумової нитки… Торгівельна марка: "LAGOA". Виробник: "KEYSING INTERNATIONAL (HUAIAN) CO., LTD". Країна виробництва: CN.» визначено опис товару «Костюми купальні для жінок та дівчат, з еластичного трикотажного полотна, машинного в`язання, основов`язаного переплетення до складу якого входять синтетичні нитки поліаміду - 81,5+/-0,5% мас. та еластомірні нитки полуерітану - 18,5+/- 0,5% мас. (згідно маркувальної етикетки: 82% нейлон, 18% спандекс) … Торгівельна марка: "LAGOA". Виробник: "GRAND CREATION INTERNATIONAL (HUAIAN) CO., LTD". Країна виробництва: CN.», «Костюми купальні для жінок та дівчат, з еластичного трикотажного полотна, машинного в`язання, основов`язаного переплетення до складу якого входять синтетичні нитки поліаміду - 81,5+/-0,5% мас. та еластомірні нитки полуерітану - 18,5+/- 0,5% мас. (згідно маркувальної етикетки: 82% нейлон, 18% спандекс)...Торгівельна марка: "LAGOA". Виробник: "DREK INTERNATIONAL (HUAIAN) CO., LTD". Країна виробництва: CN.» та «Костюми купальні для жінок та дівчат, з еластичного трикотажного полотна, машинного в`язання, основов`язаного переплетення до складу якого входять синтетичні нитки поліаміду - 81,5+/-0,5% мас. та еластомірні нитки полуерітану - 18,5+/- 0,5% мас. (згідно маркувальної етикетки: 82% нейлон, 18% спандекс)... Торгівельна марка: "LAGOA". Виробник: " KEYSING INTERNATIONAL (HUAIAN) CO., LTD ". Країна виробництва: CN.» та визначено код товару 61я на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Суд зауважує, що рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.
Відтак, класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює декларант (особа, яка подає митну декларацію), а митний орган здійснює контроль за такою класифікацією та може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 20 червня 2019 року (справа № 826/7208/16), 11 листопада 2019 (справа № 260/202/19), від 07 липня 2023 року (справа № 804/45/17).
Дослідивши Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, Групу 59 "Текстильні матеріали, просочені, покриті або дубльовані; текстильні вироби технічного призначення", код 6112 "Костюми спортивні, лижні, костюми та плавки купальні, трикотажні машинного чи ручного в`язання", суд встановив, що для визначення товару "костюми та плавки купальні для жінок або дівчат із синтетичних волокон" встановлено коди: 6112 41 10 00 з вмістом 5 мас. % або більше гумової нитки, із ставкою ввізного мита - 8% та 6112 41 90 00 інші, із ставкою ввізного мита - 12%.
Оскільки, згідно з висновком Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції від 19.08.2022 №142000- 3103-0039, результати досліджень наданого зразка товару щодо визначених показників не відповідають інформації, зазначеній в графі 31 МД від 10.08.2022 №UA401020/2022/035286 в частині "…гумові нитки…", тому Вінницькою митницею правомірно застосовано код 6112 41 90 00 інші, за яким ставка ввізного мита - 12%.
Отже, прийняте відповідачем рішення про визначення коду товарів згідно УКТЗЕД у товарних підкатегоріях 6112 41 90 00 відповідає чинному митному законодавству України, Гармонізованій системі опису та кодування товарів і Комбінованій номенклатурі Європейського Союзу.
Щодо доводів позивача, що під час митного оформлення товарів посадовими особами Вінницької митниці будь-яких зразків (проб) продукції не відбиралося та жодного експертного дослідження товарів, що декларувались за ЕМД не проводилось, тому висновок відповідача про ідентичність товарів є безпідставним, то суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 345 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, зокрема, щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.
Тому у разі виявлення після митного оформлення товарів порушення правил класифікації товарів, митний орган має право самостійно класифікувати такі товари за результатами проведення документальної перевірки.
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення від 27.12.2024 №UA401[телефон приховано] та №UA401[телефон приховано], від 20.03.2025 №UA401[телефон приховано] та №UA401[телефон приховано] прийняті відповідно до вимог чинного законодавства та підстави для їх скасування відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Щодо інших доводі, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ІМПЕКС» залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Боровицький О. А.
Судді Ватаманюк Р.В. Курко О. П.