П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/12526/25
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Печений Є.В.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
28 липня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що приватне акціонерне товариство «Теофіпольський цукровий завод» (код ЄДРПОУ 05394995) є юридичною особою приватного права, зареєстроване 02.12.1996, платник податку на прибуток на загальних підставах, платник ПДВ (ІПН 053949922176). Основним видом економічної діяльності Товариства є КВЕД 10.81 виробництво цукру.
20.06.2024 між ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» (Постачальник) та ТОВ «ТК «АЛЬФА СЕРВІС» (Покупець) укладено договір поставки №Ц/2006/3, згідно якого постачальник зобов`язався поставляти покупцю товар - цукор в мішкотарі, біг-бегах або насипом за попередньою домовленістю сторін.
Згідно п.2.1. загальна кількість товару по даному договору не обмежується та визначається як сума усіх накладних на кожну конкретну партію товару. Видаткові накладні до даного договору є невід`ємною його частиною. Окремою партією товару вважається партія товару, поставлена постачальником по одній видатковій накладній.
Згідно п.2.2. якість товару, що постачається, повинна відповідати вимогам ДСТУ, свідоцтву якості виробника.
Згідно п.3.1. ціна визначається на кожну партію товару окремо та вказується у рахунках та накладних до даного договору. Ціна товару, вказані в договорі (рахунках, накладних до даного договору), є звичайною ціною у розумінні Податкового кодексу України.
Згідно п.3.2. загальна сума даного договору не обмежується та визначається як сума усіх накладних до даного договору.
Згідно п.3.3. договору сторони погодили наступний порядок розрахунків:
- розрахунок за Товар проводиться Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у вигляді 100% попередньої оплати Товару (партії Товару);
- у разі отримання Товару з відстроченням платежу, Покупець зобов`язаний перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок Постачальника протягом трьох банківських днів з моменту отримання Товару (партії Товару). Сторони можуть письмово погодити інші строки розрахунків.
На виконання умов договору:
- 28.06.2024 Постачальником було відвантажено Покупцю 24,6 тон цукру в мішкотарі
(528 мішків ємністю 50кг кожний);
- 19.09.2024 Покупцем було здійснено оплату за мішки у кількості 528 шт. в сумі 7 200,00 гривень з урахуванням ПДВ.
Вищезазначене підтверджується наступними документами: договір поставки № Ц/2006/3 від 20.06.2024; рахунок на оплату №201 від 28.06.2024; довіреність на отримання ТМЦ № 18 від 26.06.2024; видаткова накладна №489 від 28.06.2024 на поставку 26,4 тон цукру на загальну суму 818 400,00 гривень з урахуванням ПДВ; ТТН №Р489 від 28.06.2024; довіреність на отримання ТМЦ № 20 від 28.06.2024; видаткова накладна №499 від 28.06.2024 на поставу 528 шт. мішків (ємність 50кг кожний) на загальну суму 7 200,00 гривень з урахуванням ПДВ; платіжна інструкція №6619 від 19.09.2024; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361; картка рахунку 361; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281.
Відповідно до вимог Податкового кодексу України Товариством «згідно правила першої події» сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №46 від 28.06.2024 на суму 7 200,00 гривень, (в т.ч. ПДВ 1200,00 гривень), реєстрацію якої зупинено 17.07.2024 за №[номер приховано].
Відповідно до Квитанції ПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі.
15.01.2025 Позивачем надано на розгляд Комісії регіонального рівня Пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції по зупиненій ПН (підтверджується доданими до позовної заяви роздруківками з програмного забезпечення), а саме: Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.12.2011 серії НОМЕР_1 (ЦМК «Теофіпольський цукровий завод»); Витяг з ДРРП на нерухоме майно від 28.07.2023 (виробничий комплекс - забійний цех); Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.07.2012 серія САС №764584 (елеватор для зберігання зерна); Витяг з ДРРП на нерухоме майно від 05.03.2021 (цех з виробництва біоетанолу); Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за Формою 20-ОПП від 15.07.2020, від 03.03.2021, від 10.08.2020, від 14.08.2020, від 13.08.2020, від 17.09.2020, від 07.08.2020, від 19.10.2020, від 05.04.2023, від 04.10.2023, від 13.08.2020, від 09.09.2020, від 11.09.2020, від 14.09.2020, від 15.09.2020, від 20.10.2020, від 09.11.2020, від 10.11.2020, від 02.07.2021, від 16.06.2022, від 13.07.2022, від 06.09.2022, від 05.10.2022, від 05.10.2022, від 25.01.2023, від 14.02.2023, від 08.05.2023, від 07.09.2023, від 22.02.2024, від 09.02.2024, від 18.01.2024, від 09.02.2024, від 27.03.2024, від 04.04.2024, від 10.04.2024, від 24.04.2024, від 19.06.2024, від 19.06.2024, від 16.07.2024; технічний паспорт №357, 1990 р.в. (тепловоз); Державний акт на право постійного користування землею І-ХМ №002490 (71,0408га) та Витяг із ДЗК; Державний акт на право постійного користування землею І-ХМ №002491 (53,7095га) та Витяг із ДЗК; договір оренди землі від 19.04.2012 та додаткова угода від 10.03.2016; додаткова угода №1/193 від 02.10.2023 про зміну орендаря в договорі оренди землі №789 від 28.09.2024 та Витяг з ДРРП від 02.08.2023; Ліцензія на виробництво електричної енергії, видана згідно Постанови НКРЕКП від 25.04.2023 №714; Ліцензія з постачання електричної енергії споживачу, видана згідно Постанови НКРЕКП від 11.04.2023 №638; Ліцензія на виробництво теплової енергії (крім виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії) крім виробництва теплової енергії за нерегульованим тарифом та Ліцензія на транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, крім транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами за неврегульованим тарифом від 29.05.2019 №359/2019-р.; Ліцензія на право зберігання пального №22170414201900062, Ліцензія на право зберігання пального №22170414202400160; Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №[номер приховано]-3618 від 09.09.2016; Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №[номер приховано]-16 від 09.09.2016; Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №0136.17.68 від 29.05.2017; Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №0133.17.68 від 26.05.2017; Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №0135.17.68 від 29.05.2017; Відомості про виплату заробітної плати за червень 2024 - липень 2024, Наказ №2403/1 від 24.03.2022, Наказ №0401/2 від 04.01.2022, Наказ №140к від 20.12.2023 «Розстановка працівників на ремонтний період 2023-2024» станом на 01.06.2024, Штатний розпис працівників апарату управління станом на 01.06.2024; - договір поставки №7 від 12.04.2023; додаток №1 від 12.04.2023; видаткова накладна №216 від 31.07.2023; Міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR); платіжні інструкції №19451 від 31.07.2023; №19493 від 01.08.2023,№19513 від 02.08.2023, №19571 від 03.08.2023, №9668 від 11.08.2023, №19598 від 15.08.2023, №19744 від 17.08.2023, №9823 від 28.08.2023, №20115 від 06.09.2023, №20135 від 07.09.2023;оборотно сальдо відомість по рахунку 631, картка рахунку 631; договір поставки № Ц/2006/3 від 20.06.2024; рахунок на оплату №201 від 28.06.2024; довіреність на отримання ТМЦ № 18 від 26.06.2024; видаткова накладна №489 від 28.06.2024 на поставку 26,4 тон цукру на загальну суму 818 400,00 гривень з урахуванням ПДВ; ТТН №Р489 від 28.06.2024; довіреність на отримання ТМЦ № 20 від 28.06.2024; видаткова накладна №499 від 28.06.2024 на поставу 528 шт. мішків (ємність 50кг кожний) на загальну суму 7 200,00 гривень з урахуванням ПДВ; платіжна інструкція №6619 від 19.09.2024; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361; картка рахунку 361; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281.
Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Хмельницькій області було прийнято рішення №12377835/05394995 від 20.01.2025 про відмову в реєстрації податкову накладну №46 від 28.06.2024 в ЄРПН у зв`язку із «наданням платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства».
Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «Платником надано товарно-транспортну накладну від 28.06.2024 яка складена із порушенням законодавства: відсутня інформація щодо вантажно-розвантажувальних операцій. Крім того ТОВ «Торгова компанія «Альфа Сервіс» та ПАТ «Теофіпольський цукровий завод» ризикові платники».
Позивач, не погоджуючись із рішенням Головного управління ДПС у Хмельницькій області №12377835/05394995 від 20.01.2025, звернувся до суду з цим позовом.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.
За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його ПН та/або РК до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані ПН/РК сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких ПН/РК зупиняється.
За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: 1) номер та дата складення ПН/РК; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/ РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Так, у додатку №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Як вбачається з квитанції від 17.07.2024 за №[номер приховано] реєстрацію податкової накладної зупинено та зазначено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 28.06.2024 №46 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=3.6795%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та визначено примірний перелік документів, що складається із:
- пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання /придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Однак, належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість вищезазначена квитанція ГУ ДПС у Хмельницькій області не містять.
Критерій 8 у додатку 1 до Порядку №1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
За правилами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в ЄРПН, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Водночас підпункт 3 пункту 11 Порядку №1165 передбачає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається, серед іншого, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).
Своєю чергою, абзацами восьмим-дев`ятим пункту 9 Порядку №520 встановлено, що за результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Таким чином, відсутні законодавчі підстави вважати, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є безумовною підставою для відмови в реєстрації цих документів податкової звітності.
При цьому пункт 5 Порядку №1165 визначає, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Як встановлено судом, позивач після зупинення реєстрації податкової накладної №46 від 28.06.2024 подав до контролюючого органу письмові пояснення та значний обсяг документів, які підтверджують здійснення господарської операції.
З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2024 між ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» (Постачальник) та ТОВ «ТК «АЛЬФА СЕРВІС» (Покупець) укладено договір поставки №Ц/2006/3, згідно якого постачальник зобов`язався поставляти покупцю товар - цукор в мішкотарі, біг-бегах або насипом за попередньою домовленістю сторін.
На виконання умов договору 28.06.2024 Постачальником було відвантажено Покупцю 24,6 тон цукру в мішкотарі (528 мішків ємністю 50кг кожний); 19.09.2024 Покупцем було здійснено оплату за мішки у кількості 528 шт. в сумі 7 200,00 гривень з урахуванням ПДВ.
Вищезазначена господарська операція позивача із його контрагентом підтверджується договором поставки № Ц/2006/3 від 20.06.2024, рахунком на оплату №201 від 28.06.2024, довіреністю на отримання ТМЦ № 18 від 26.06.2024, видатковою накладною №489 від 28.06.2024 на поставку 26,4 тон цукру на загальну суму 818 400,00 гривень з урахуванням ПДВ, ТТН №Р489 від 28.06.2024, довіреністю на отримання ТМЦ № 20 від 28.06.2024, видатковою накладною №499 від 28.06.2024 на поставу 528 шт. мішків (ємність 50кг кожний) на загальну суму 7 200,00 гривень з урахуванням ПДВ, платіжною інструкцією №6619 від 19.09.2024, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361, карткою рахунку 361, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281.
Отже, факт надання та оплати послуг підтверджуються первинними документами та має реальний характер.
Разом з тим рішенням комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Хмельницькій області №12377835/05394995 від 20.01.2025 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
У додатковій інформації зазначено, що платником надано товарно-транспортну накладну від 28.06.2024 яка складена із порушенням законодавства: відсутня інформація щодо вантажно-розвантажувальних операцій. Крім того ТОВ "Торгова компанія"Альфа Сервіс" та ПАТ "ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" ризикові платники.
Оцінюючи наведені доводи відповідача, суд враховує правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої рішення комісії контролюючого органу повинно бути чітко вмотивованим, містити конкретні підстави відмови та оцінку наданих платником документів.
Так, у постанові Верховного Суду від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 зазначено, що саме лише посилання контролюючого органу на ненадання певних документів не може бути достатньою підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки податковий орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної, та надати оцінку документам, поданим платником податку.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.04.2024 у справі №160/18840/22, у якій суд наголосив, що контролюючий орган повинен дослідити всі подані платником документи та обґрунтувати, чому саме такі документи не підтверджують господарську операцію.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18 зазначено, що предметом доказування у спорах щодо реєстрації податкових накладних є встановлення достатності документів, поданих платником податку для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Верховний Суд також неодноразово наголошував, що при розгляді спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних суд не досліджує питання реальності господарських операцій у розумінні податкового контролю, а перевіряє правомірність дій контролюючого органу щодо застосування процедури зупинення та відмови у реєстрації податкової накладної.
Суд звертає увагу, що у спірному рішенні контролюючого органу фактично відсутня належна оцінка документів, поданих позивачем на підтвердження господарської операції.
При цьому контролюючий орган обмежився загальними формулюваннями щодо ненадання окремих документів, не зазначивши, чому саме подані документи не підтверджують здійснення господарської операції.
Крім того, матеріалами справи не підтверджується, що контролюючим органом направлялося платнику податку повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень або документів із конкретизацією їх переліку, як це передбачено пунктом 9 Порядку №520.
Суд також враховує усталену позицію Верховного Суду, відповідно до якої відсутність окремих документів або недоліки у їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших документів вбачається фактичне здійснення господарської діяльності платника податку.
Такий правовий висновок викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.08.2022 у справі №120/1580/19-а.
Суд бере до уваги доводи позивача щодо неправомірності посилання відповідача на його відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Як встановлено судом, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №560/21703/23, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024, визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» критеріям ризиковості платника податку.
Також рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №560/14883/24, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025, скасовано повторне рішення контролюючого органу про віднесення позивача до ризикових платників податку.
Крім того, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія АЛЬФА СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 38618455) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №103399 від 30.05.2024 року та зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія АЛЬФА СЕРВІС" з переліку ризикових платників податків. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 року вказане рішення залишено без змін.
Отже, доводи відповідача щодо ризиковості сторін господарської операції спростовані судовими рішеннями, які набрали законної сили.
Верховний Суд у постанові від 02.04.2020 у справі №160/93/19 зазначив, що податкова інформація, яка міститься в інформаційно-аналітичних базах контролюючого органу, має виключно інформативний характер та сама по собі не може свідчити про порушення платником податкового законодавства.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №340/422/19 та від 30.08.2022 у справі №640/8351/21.
Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 17.04.2025 у справі №400/802/24, відповідно до якої процедура моніторингу податкових накладних є превентивним заходом і не передбачає повного аналізу господарських операцій платника податку.
З огляду на встановлені обставини справи суд дійшов висновку, що позивачем надано достатній обсяг документів, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції та правомірність складання податкової накладної.
Водночас відповідачем не доведено наявності об`єктивних підстав для відмови у реєстрації податкової накладної та не надано належних доказів, які б свідчили про недостовірність або суперечливість поданих позивачем документів.
Таким чином, оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №12377835/05394995 від 20.01.2025 не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості, прийняте без належного дослідження поданих платником податку документів та з порушенням порядку, встановленого податковим законодавством. Отже, його необхідно визнати протиправним та скасувати.
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, ПН та/або РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію ПН та/або РК; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН та/або РК (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН та/або РК.
Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до ЄРПН вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Отже, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН №46 від 28.06.2024.
Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Щодо інших доводі, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Боровицький О. А.
Судді Ватаманюк Р.В. Курко О. П.