Справа № 535/598/26
Провадження № 2/535/448/26
УХВАЛА
28 липня 2026 року с-ще Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі за участіголовуючого - судді секретаря судових засідань позивача представника відповідача (дистанційно)ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Замети Н.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , третя особа- Котелевський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
установив:
28.05.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , в якій прохала: збільшити розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Котелевсьського районного суду Полтавської області №535/909/18 від 30.10.2018 з 1 100,00 грн, щомісячно на 1/4 частину всіх видів заробітку але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Представник відповідача - адвокат Замета Н.О. у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у Котелевському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформації щодо заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_4 згідно виконавчого листа №535/909/18.
Позивач проти задоволення клопотання заперечувала.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Так як вказана у клопотанні інформація необхідна для всебічно та повного розгляду справи, а позивач не може самостійно її надати, то суд дійшов висновку про її витребування.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 81 ч. 7, 128, 223, 260, 261, 258-261,353 ч. 2ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника відповідача - адвоката Замети Н.О. про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у Котелевському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформації щодо заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_4 згідно виконавчого листа №535/909/18.
Відкласти судове засідання на 10 вересня 2026 на 11 год 00 хв.
Роз`яснити, що:
- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
-згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: С.О. Мальцев