Судові рішення

Ухвала № 138561765 у справі № 240/20924/25 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 в адміністративній справі № 240/20924/25 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Яковенко М.М.

Справа№ 240/20924/25
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяЯковенко М.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру29.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138561765

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

27 липня 2026 року

м. Київ

справа №240/20924/25

адміністративне провадження №К/990/29778/26

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Васильєва І. А., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у справі № 240/20924/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 22.08.2024 № [номер приховано], від 22.08.2024 № [номер приховано], від 22.08.2024 № [номер приховано], вимогу від 22.08.2024 № [номер приховано], рішення від 22.08.2024 № [номер приховано], які прийняті на підставі висновків акту перевірки від 16.07.2024 № 16033/26-30-24-07, яким встановлено, що сума чистого оподаткованого доходу позивача за даними податкової декларації про майновий стан та доходу складає 2 550 437,92 грн з тих підстав, що позивачем на перевірку не було надано первинних документів, які б підтверджували понесені ним витрати на вказану суму.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року, залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2026 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 26 березня 2026 року, а скаржником подано касаційну скаргу до поштового відділення 26 червня 2026 року.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 332 КАС України, питання про залишення касаційної скарги без руху вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у справі № 240/20924/25 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнання судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. А. Васильєва

О. О. Шишов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.08.2026 Ухвала № 138934728 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
27.05.2026 Ухвала № 136882020 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
23.04.2026 Ухвала № 135943571 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
23.04.2026 Ухвала № 135929807 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
26.03.2026 Постанова № 135300898 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
18.03.2026 Постанова № 134943943 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
23.02.2026 Ухвала № 134288504 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
20.01.2026 Ухвала № 133433701 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
14.01.2026 Ухвала № 133303167 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
05.12.2025 Рішення № 132367255 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
20.11.2025 Ухвала № 131921143 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
27.10.2025 Ухвала № 131292286 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
26.09.2025 Ухвала № 130540584 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
19.09.2025 Ухвала № 130353977 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
29.08.2025 Ухвала № 129841254 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд