Справа № 308/17775/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шепетко І. О.,
за участі секретаря судового засідання Фітаса А.М.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1328-1 від 23.06.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В матеріалах справи міститься клопотання про витребування доказів з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) матеріали адміністративної справи про притягнення мене, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, яка передбачена частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Клопотання мотивовано тим, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1328-1 від 23.06.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.
Позивач зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи, оскільки самостійно отримати їх не має можливості. Вказує, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення спору, а тому просить суд витребувати їх у порядку статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.
У судове засідання позивач з`явився в режимі відеоконференції, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, витребувавши у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлявся. В матеріалах справи міститься клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подане клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В силу вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 запитувану інформацію, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами 6-8 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 94, 248 КАС України суд,-
у х в а л и в:
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) наступну інформацію:
- матеріали адміністративної справи про притягнення мене, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, яка передбачена частиною 3 статті 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Витребувані докази надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя І.О. Шепетко