Справа №450/2742/19 Головуючий у 1 інстанції:Кукса Д.А.
Провадження №22-ц/811/1239/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 липня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святослава Хурдепи щодо вчинення виконавчих дій у цивільній справі №450/2742/19 за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача вартості недорахованої електричної енергії, -
в с т а н о в и л а :
ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Святослава Хурдепи.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святослава Хурдепи щодо вчинення виконавчих дій у цивільній справі № 450/2742/19 за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача вартості недорахованої електричної енергії, - відмовлено.
Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на неї 06.04.2026 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року було залишено без руху для зазначення, яка саме ухвала суду першої інстанції оскаржується; надання апелянтці можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги з уточненою прохальною частиною, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України, зокрема, у такій слід вказати імена усіх осіб, що брали участь у справі, їх місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі.
04 травня 2026 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків - задоволено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2026 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2026 року - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2026 року надалі залишено без руху для надання апелянтці можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
Проте, ОСОБА_1 вимог вказаної ухвали ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (28.06.2026 року) ані на даний час виконано не було.
Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а саме те, що апелянткою клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2026 року слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2026 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.
Судове рішення складено 28 липня 2026 року.
Судді: Я.А. Левик
Н.П. Крайник
М.М. Шандра