Судові рішення

Ухвала № 138562968 у справі № 736/1660/26 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 у цивільній справі № 736/1660/26 (категорія «Справи до юр або фіз особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (крім надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі»). Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області, суддя Пархомчук Т. В.

Справа№ 736/1660/26
СудКорюківський районний суд Чернігівської області
СуддяПархомчук Т. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи до юр або фіз особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (крім надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру29.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138562968

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 736/1660/26

Номер провадження 2-н/736/47/26

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 липня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ ФРОСТ» (15331, Чернігівська область, Корюківський район, с-ще Холми, вул. Центральна, 98 код ЄДРПОУ 41475840)про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

17.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ ФРОСТ» про стягнення заборгованості за Договором поворотної фінансової допомоги від 10 грудня 2024 року № 11/12/24 у розмірі 50000,00грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи суддя вважає, що наявні підстаив для відмови у видачі судового наказу, з огляду на таке.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить 332,80 грн.

Суд зазначає, що позовна заява подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд". Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", до встановленої законом ставки судового збору застосовано понижуючий коефіцієнт 0,8 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить 266,24 грн.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, ОСОБА_1 не надано документів, які підтверджують сплату судового збору за подання даної заяви, а також не надано документів, що підтверджують пільги щодо звільнення від його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, в ході перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суддею встановлено, що до спеціального фонду не зараховано жодне платіжне доручення.

Таким чином ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за заяву про видачу судового наказу в повному обсязі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу,якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ ФРОСТ» заборгованості за Договором поворотної фінансової допомоги від 10 грудня 2024 року № 11/12/24 у розмірі 50000,00грн.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В.Пархомчук

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 41475840. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг