ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 742/2013/26
Головуючий у першій інстанції - Коваленко А. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1727/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого - судді Стельмаха А.П.,
суддів: Любчика О.В., Разгуляєвої О.В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи з викликом сторін за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження у вказаній вище справі та ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2026 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
27 липня 2026 року представник ТОВ «Коллект Центр» подано клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Пунктами 2, 3 частини 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження та справ, ціна в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Відповідно до приписів частини першої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, фактичні обставини справи вже були встановлені, під час підготовки справи до розгляду не виникло питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Обставини справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.
З огляду на вказане та враховуючи, що заявником оскаржується рішення у справі про стягнення грошових коштів, отже у справі не вимагається проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, таким чином клопотання про проведення розгляду справи за участі сторін задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 279, ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи з викликом сторін відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: