ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1265/25 Номер провадження 22-ц/814/2706/26 Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А
28 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Чумак О.В.,
суддів Дряниці Ю.В., Панченка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про відшкодування за рахунок органу місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноваження,
в с т а н о в и л а :
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про відшкодування за рахунок органу місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноваження.
Просила стягнути з Виконавчого комітету Решетилівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на свою користь грошові кошти у розмірі 30280 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та грошові кошти у розмірі 248145,5 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними (дискримінаційними) діями посадової особи місцевого самоврядування - керівника Виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_2 при здійсненні нею своїх повноважень.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребуванняу керівника Виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_2 копію платіжного документу про сплату 30 280,00 грн на рахунок НОМЕР_1 , відкритий для зарахування надходжень судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави із призначенням платежу "*;101; НОМЕР_2 ; 22030106;(101 [номер приховано] 22030106 Судовий збір за період листопад 2025 вiд ОСОБА_2 виконавчий лист № 440/5269/23 ч/з ОСОБА_3 .
Однак вказане клопотання при розгляді справи судом першої інстанції не розглянуто.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 05 березня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про відшкодування за рахунок органу місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень відмовлено.
З рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов в частині стягнення моральної шкоди.
Також просить витребувати у керівника Виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_2 копію платіжного документу про сплату 30 280,00 грн на рахунок НОМЕР_1 , відкритий для зарахування надходжень судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави із призначенням платежу "*;101; НОМЕР_2 ; 22030106;(101 [номер приховано] 22030106 Судовий збір за період листопад 2025 вiд ОСОБА_2 виконавчий лист № 440/5269/23 ч/з ОСОБА_3 , вказуючи, що суд першої інстанції не розглянув дане клопотання чим позбавив її права на захист своїх прав.
При розгляді клопотання про витребування доказів колегія суддів звертає увагу на наступне.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України на суд покладено певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
При цьому як зазначив Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2019 року у справі № 153/1334/16-ц суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що підставою позову ОСОБА_1 зазначає прояв дискримінації в діях керівника Виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_2 щодо неодночасного виконання рішення про стягнення штрафу на її рахунок та на рахунок Державної судової адміністрації України.
Заявляючи клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 посилається на те, що інформація наявна в платіжному дорученні підтверджує факт вибіркового (дискримінаційного) ставлення посадової особи до двох стягувачів за одним і тим самим судовим рішенням.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що з метою з`ясування всіх обставин справи, реалізації права позивача на витребування доказів та принципу змагальності сторін необхідно дослідити інформацію щодо підстав виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі № 440/5269/23, про стягнення штрафу на користь Державного бюджету України.
Витребувати, за наявності, письмові докази щодо підстав виконання рішення на користь Державного бюджету України (клопотання, заяви, звернення, запити, докази безспірного списання коштів місцевих бюджетів чи ін).
Витребувати копію платіжного документу про сплату 30 280,00 грн навиконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі № 440/5269/23, щодо стягнення штрафу на користь Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 84, 367, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Виконавчого комітету Решетилівської міської ради:
інформацію щодо підстав виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі № 440/5269/23, про стягнення штрафу на користь Державного бюджету України;
витребувати, за наявності, письмові докази щодо підстав виконання рішення на користь Державного бюджету України (клопотання, заяви, звернення, запити, докази безспірного списання коштів місцевих бюджетів чи ін);
витребувати копію платіжного документу про сплату 30 280,00 грн навиконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі № 440/5269/23, щодо стягнення штрафу на користь Державного бюджету України.
Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Чумак
Судді: Ю.В. Дряниця
О.О. Панченко