Справа № 694/1816/26
Провадження № 2/690/487/26
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в справі
24 липня 2026 року м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. при підготовці до розгляду позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Багачевського міського суду Черкаської області, в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України, із Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , за змістом якої представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 23.01.2019 року № 010/23351/82/504721 в сумі 35 786,61 грн.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.06.2026 року передано вказану справу за належністю, водночас питання про відкриття провадження в даній справі не вирішувалось.
Згідно змісту ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026 року справу передано на розгляд судді Багачевського міського суду Черкаської області Линдюку В.С., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.
Згідно інформації виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області від 16.06.2026 року № 642/17-37, наданої в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації 01.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з його смертю.
Вказана інформація також відображена у вищевказаній ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.06.2026 року.
За змістом п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо, крім іншого, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Положеннями ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.
Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
За змістом ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України в справах позовного провадження учасниками справи є сторони, якими є позивач та відповідач, а також треті особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Водночас згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 07.04.2020 року в справі № 473/1433/18, цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження в справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження в справі.
Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження в справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі в цьому процесі. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Таким чином процесуальне правонаступництво в разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження в справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
З огляду на вказане, якщо на стадії відкриття провадження в справі суд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця проживання в зв`язку із смертю, у відкритті провадження має бути відмовлено.
Таким чином, у даному випадку, незважаючи на підсудність справи Багачевському міському суду Черкаської області за територіальною підсудністю останньої реєстрації відповідача, з наданих суду відомостей та матеріалів вбачається інша природа правовідносин між позивачем і спадкоємцями відповідача чи органом місцевого самоврядування, з якими позивач має визначитись до звернення до суду за захистом свого порушеного права, оскільки суд позбавлений можливості вирішувати питання про залучення правонаступників померлого відповідача до відкриття провадження в справі.
За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною в справі, суд відмовляє у відкритті провадження в справі в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до змісту п. 3) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, крім іншого, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Водночас на даний час відсутні достатні підстави для повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплаченої суми судового збору, оскільки його представник з відповідним клопотанням до суду не звертався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 42, 46, 48, 55, 186, 353-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, передбачених п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя Линдюк В.С.