Справа № 465/4043/26
2/458/476/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2026 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
Сторони в справі:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН"
представник позивача Пархомчук С.В.
відповідач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
09.07.2026 на розгляд до Турківського районного суду Львівської області надійшла справа за підсудністю від Франківського районного суду м. Львова, за позовом ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд своєю ухвалою від 09.07.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" у судове засідання не прибув, 13.07.2026 через підсистему "Електронний суд" представник Пархомчук С.В. подав до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій просив закрити проваження в цій справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, розгляд заяви провести за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не прибув, 29.07.2026 через підсистему "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи без участі з додатками, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Вирішуючи заяву про закриття провадження в справі, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
При цьому, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Наведене відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який зроблено Верховним судом у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та викладено в постанові від 20.09.2021.
Як видно з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 1936884 від 23.07.2021, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 7244,43 грн.
На стадії судового провадження справи, розгляд якої суд проводить за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, представник позивача ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" Пархомчук С.В. у зв`язку з погашенням заборгованості, просив закрити провадження в справі, оскільки відсутній предмет спору.
Відтак, враховуючи те, що між сторонами в справі не залишилося неврегульованих питань щодо спірної заборговності, а отже припинив існувати предмет спору, відсутність якого, у свою чергу, унеможливлює вирішення справи по суті, тому суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду складена та підписана 29.07.2026.
Суддя О.І. Кшик