Справа № 683/1390/26
2/683/1253/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, виділення в натурі кожному із позивачів 1/3 частини земельної ділянки та визнання права власності на окремі об`єкти нерухомого майна (земельні ділянки),
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просили: припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,7849 га з кадастровим номером [номер приховано]:04:010:0169, яка знаходиться на території колишньої Веснянської сільської ради колишнього Старокостянтинівського району Хмельницької області, шляхом виділу часток земельної ділянки в натурі; виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 1/3 частку земельної ділянки (рілля), що становить площу 0,9283 га. із земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:04:010:0169, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хмельницького району Хмельницької області та позначена в плані поділу земельної ділянки Приватного підприємства «Земпроект» від 31.03.2026 року під «номером А» за наступними точками координат та промірами: точка №1 (х - 5 502 976,85 у - 2 359 439,39), точка № 9 (х - 5 502 951, 58 у - 2 359 824,27), точка № 8 (х 5 502 927,64 у- 2 359 821,43), точка № 2 (х 5 502 952,92 у - 2 359 436,54), точка № 1 (х - 5 502 976,85 у - 2 359 439,39); виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 1/3 частку земельної ділянки (рілля), що становить площу 0,9283 га. із земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:04:010:0169, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хмельницького району Хмельницької області та позначена в плані поділу земельної ділянки Приватного підприємства «Земпроект» від 31.03.2026 року під «номером Б» за наступними точками координат та промірами: точка №6 (х - 5 502 903,71 у - 2 359 818,58), точка № 3 (х - 5 502 928,99 у - 2 359 433,69), точка № 2 (х 5 502 952,92 у - 2 359 436,54), точка № 8 (х 5 502 927,64 у - 2 359 821,43), точка № 7 (х - 5 502 912,16 у - 2 359 819,59), точка №6 (х - 5 502 903,71 у - 2 359 818,58).
В обґрунтування позову посилались на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної приватної власності належить земельна ділянка площею 2,7849 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:010:0169, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Веснянської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області і їхні частки у праві власності є рівними, а саме кожному належить по 1/3 частці права власності в даній земельній ділянці, виходячи із того, що вони всі в рівних частках - по 1/3 частки успадкували право на земельну частку (пай) після смерті матері ОСОБА_4 . До січня 2026 року вони спільно здавали в оренду дану земельну ділянку, однак у січні 2026 року відповідач вирішив обробляти свою частку земельної ділянки особисто, а позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили продовжити здавати свої частки спірної земельної ділянки в оренду сільськогосподарському підприємству та отримувати орендну плату. Позивачі запропонували відповідачу поділ земельної ділянки в натурі у нотаріуса та підготували для цього усі необхідні документи, а саме замовили в сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_5 працює у ПП «Земпроект» план поділу земельної ділянки відповідно до часток кожного із співвласників, а також зібрали усі правовстановлюючі документи на земельну ділянку, проте відповідач категорично відмовився у нотаріуса проводити укладення (підписання) договору про поділ земельної ділянки в натурі, мотивуючи свою відмову тим, що він має право одноособово обробляти земельну ділянку. Позивачі з цим не погоджуються, оскільки платоспроможність відповідача є сумнівною та він не бажає укладати договір оренди часток земельної ділянки. За таких обставин між сторонами виник спір, через що позивачі змушені звертатись до суду із позовом про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, визначити частку та виділити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному у натурі у власність по 1/3 частці спірної земельної ділянки.
Представник позивачів адвокат Козак І.О. звернувсь до суду з письмовою з заявою про розгляд справи у його та позиваачів відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, тому суд, за згодою представника позивачів, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Так, згідно зі ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Відповідно до ч.1-ч.4 ст.88 Земельного кодексу України розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально.
Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.
Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної приватної власності належить земельна ділянка площею 2,7849 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:010:0169, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Веснянської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області і їхні частки у праві власності є рівними, а саме кожному належить по 1/3 частці права власності в даній земельній ділянці, виходячи із того, що вони всі в рівних частках - по 1/3 успадкували право на земельну частку (пай) після смерті матері ОСОБА_4 .
Вказані обставини підтверджуються даними витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №117815293 від 21.03.2018; даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6805983572018 від 19.01.2018; даними свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського райнотокругу Хмельницької області Мельник Л.П. р.№509; даним розпорядження Старокостянтинівської РДА Хмельницької області №44/2018-р від 06.03.2018 з списком.
Як вбачається з плану поділу земельної ділянки площею 2,7849 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:010:0169, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Веснянської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Приватного підприємства «Земпроект» від 31.03.2026 року можливий поділ, вказаної земельної ділянки на три земельні ділянки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 та кожна площею по 0,9283 га.
Встановлено, що сторони в добровільному порядку не дійшли згоди щодо порядку користування та виділення належних позивачам, кожному по 1/3 частки із складу земельної ділянки площею 2,7849 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:010:0169, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Веснянської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як такий виділ часток земельних ділянок, що належать позивачам на праві спільної сумісної приватної власності є рівнозначним та відповідає інтересам сторін.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, як позов задоволено у повному обсязі, тому в силу ст.141 ЦПК України з відповідача на користь кожного позивача слід стягнути по 1331 грн. 20 коп. судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на земельну ділянку площею 2,7849 га з кадастровим номером [номер приховано]:04:010:0169, яка знаходиться на території колишньої Веснянської сільської ради колишнього Старокостянтинівського району Хмельницької області, шляхом виділу часток земельної ділянки в натурі.
Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , 1/3 частку земельної ділянки (рілля), що становить площу 0,9283 га. із земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:04:010:0169, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хмельницького району Хмельницької області та позначена в плані поділу земельної ділянки Приватного підприємства «Земпроект» від 31.03.2026 року під «номером А» за наступними точками координат та промірами: точка №1 (х - 5 502 976,85 у - 2 359 439,39), точка № 9 (х - 5 502 951, 58 у - 2 359 824,27), точка № 8 (х 5 502 927,64 у- 2 359 821,43), точка № 2 (х 5 502 952,92 у - 2 359 436,54), точка № 1 (х - 5 502 976,85 у - 2 359 439,39).
Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 1/3 частку земельної ділянки (рілля), що становить площу 0,9283 га. із земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:04:010:0169, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хмельницького району Хмельницької області та позначена в плані поділу земельної ділянки Приватного підприємства «Земпроект» від 31.03.2026 року під «номером Б» за наступними точками координат та промірами: точка №6 (х - 5 502 903,71 у - 2 359 818,58), точка № 3 (х - 5 502 928,99 у - 2 359 433,69), точка № 2 (х 5 502 952,92 у - 2 359 436,54), точка № 8 (х 5 502 927,64 у - 2 359 821,43), точка № 7 (х - 5 502 912,16 у - 2 359 819,59), точка №6 (х - 5 502 903,71 у - 2 359 818,58).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожного, по 1331 грн. 20 коп. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ,
Повне судове рішення складено 28 липня 2026 року.
Суддя Є.М. Андрощук