Номер провадження: 22-ц/813/8118/26
Справа № 523/20856/25
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів Карташова О.Ю., Сегеди С.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 01 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
У жовтні 2025 року ТОВ «Кошельок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 901,53 грн.
Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 01 червня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованість за кредитним договором № [номер приховано]-531601 від 30.11.2021 року в загальному розмірі 4002 грн. 50 коп., яка складається з заборгованості за тілом позики в сумі 3994 грн. та заборгованості за процентами в межах строку позики в сумі 8 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» судові витрати в розмірі 814,66 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ТОВ «Кошельок» 06 липня 2026 року звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким позов задовольнити повністю.
Також, апелянт просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення була доставлена до особистого кабінету апелянта підсистеми «Електронний суд» системи ЄСІТС 05 червня 2026 року.
З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2026 року було постановлено рішення суду, представник апелянта в судовому засіданні не був присутній, ТОВ «Кошельок» отримало копію рішення до свого електронного кабінету ЄСІТС 05 червня 2026 року, що підтверджується карткою руху документу, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 05 червня 2026 року, тому, дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.
Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 01 червня 2026 рокузадовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кошельок» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 01 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 01 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Зупинити дію рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 01 червня 2026 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Комлева
Судді О.Ю. Карташов
С.М. Сегеда