28.07.2026 Єдиний унікальний номер 205/4304/23
Номер провадження2-з/205/681/26
У Х В А Л А
28 липня 2026 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Боровської А.О.,
в ході розгляду у судовому засіданні в м. Дніпрі цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.
Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черкавського Ю.С. до суду надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначено, що фактично в позовній заяві йде перерахування ряду договорів між сторонами, при цьому вказані договори відсутні в матеріалах справи та не надані з боку позивача. У відповідача вони також відсутні. Зазначає, що вказані договори необхідно досліджувати при розгляді справи. З метою забезпечення повноти дослідження доказів в рамках даної справи просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О.: 1) договір купівлі-продажу частки приміщень магазинів та торгових павільйонів, укладений 05 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. та зареєстрований в реєстрі за №2700; 2) договір купівлі-продажу частки приміщень магазинів та торгових павільйонів, укладений 05 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. та зареєстрований в реєстрі за №2703; 3) іпотечний договір, що укладений 05 грудня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. та зареєстрований в реєстрі за №2706.
Представник позивача Дніпровської міської ради Конарева С.К. щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладені норми права, неможливість отримання представником позивача вищевказаних доказів, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права відповідача надати докази, задовольняє клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черкавського Ю.С. про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О.:
1) договір купівлі-продажу частки приміщень магазинів та торгових павільйонів, укладений 05 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. та зареєстрований в реєстрі за №2700;
2) договір купівлі-продажу частки приміщень магазинів та торгових павільйонів, укладений 05 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. та зареєстрований в реєстрі за №2703;
3) іпотечний договір, що укладений 05 грудня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. та зареєстрований в реєстрі за №2706.
Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Костромітіна