Справа № 214/8015/26
2/214/6067/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії, -
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. звернулась до суду з позовною заявою (зареєстровано судом 15.07.2026), в якій просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2022 до 30.04.2026, у загальному розмірі 25 350,89 грн., що складається з: основного боргу - 20 292,23 грн.; інфляційних втрат - 2 797,87 грн.; 3% річних - 901,64 грн.; пені - 1 067,25 грн.; та витрати зі спати судового збору у розмірі 3 328,00 грн.
Згідно з відповіддю №3047521 від 17.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з відповіддю №3047526 від 17.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_3 ідентифікована як ОСОБА_4 та має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з такого.
У позовній заяві один із відповідачів зазначений як ОСОБА_1 , тоді як згідно з відповіддю з адресно-довідкового органу, зареєстрованою особою є ОСОБА_5 .
Таким чином, виявлені розбіжності у написанні прізвища є суттєвими і виключають можливість однозначної ідентифікації особи відповідача ОСОБА_5 , що ускладнює вирішення питання про відкриття провадження у справі. Усунення цих розбіжностей є необхідним для забезпечення процесуальних вимог щодо точності та достовірності даних, які стосуються осіб, що беруть участь у справі.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії - залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві - для виконання у встановлений судом строк.
У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.І. Євтушенко