28.07.2026 Суддя Попова В. О.
Справа № 205/4970/26
Провадження № 2/644/4460/26
УХВАЛА
28 липня 2026 року Індустріального районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді- Попової В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Плаксій А.К.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника позивачки - адвоката Авілової О.М.,
представника відповідачки - адвоката Соболик О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус ДМНО Лушкіна Оксана Володимирівна
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
у с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_1 - адвокат Авілова О.М., яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АХ № 1340624 від 11.04.2026, звернулась до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовною заявою, в якій просить встановити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 заяви до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної Оксани Володимирівни про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримання свідоцтва про право на спадщину за
законом терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Також в позовній заяві просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20 квітня 2026 року, вищезазначена цивільна справа була передана на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026, цивільну справу № 205/4970/26 передано в провадження судді Попової В.О.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова від 26 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
16 червня 2026 року через канцелярію суду засобами поштового зв`язку від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона заперечує щодо позовних вимог з підстав, викладеного у ньому. У задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.
10 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідачки - адвоката Соболик О.В., яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 19 червня 2026 року, надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з підстав, викладених в ньому.
27 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідачки - адвоката Соболик О.В. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких викладені доводи щодо заперечення позовних вимог та додано копію консультаційного висновку спеціаліста форми № 028/о та копію витягу з ЄРДР № 4202400[телефон приховано] від 31.12.2024.
27 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивачки - адвоката Авілової О.М. надійшла заява про виключення документа з числа доказів з підстав, викладених в ній, зазначає, що надані стороною відповідачки докази не мають значення щодо предмету спору.
В підготовчому судовому засіданні позивачка, її представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також представник позивачки просила допитати в судовому засіданні позивачку в якості свідка. Вважали можливим підготовче судове засідання закрити та призначити справу до розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки - адвокат Соболик О.В. заперечувала щодо позовних вимог з підстав аналогічно викладених у відзивах. Вважала можливим закрити підготовче судове засідання закрити та призначити справу до розгляду по суті.
Третя особа правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористалась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки в електронний кабінет в системі ЄСІКС, про що свідчать довідки про доставку електронного документу, наявні в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань тощо до суду не надходило.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд, вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 54, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус ДМНО Лушкіна Оксана Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Задовольнити клопотання про витребування доказів.
Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіну Оксану Володимирівну (вул. Паторжинського, буд. 19, м. Дніпро, 49000) надати суду копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.
Задовольнити клопотання представника позивачки - адвоката Авілової Олени Михайлівни про допит позиваки ОСОБА_1 в якості свідка.
Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 вересня 2026 року об 11-15 годині у приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В.О. Попова