ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6445/26 Справа № 183/8512/25 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року позов задоволено.
На вказане рішення суду заявником була подана апеляційна скарга.
Представник скаржника ОСОБА_2 у скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивувала тим, що рішення зареєстроване в ІКІС ПФУ «Документообіг» 07.04.2026 року і до цієї дати не знала про рішення суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.
08 липня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2026 року судом першої інстанції було ухвалено оскаржуване рішення суду. Представник скаржника подала апеляційну скаргу до суду 13 квітня 2026 року, в якості поважності пропуску строк на апеляційне оскарження наголосила на тому, що до моменту отримання рішення суду 07.04.2026 в ІКІС ПФУ «Документообіг» не знала про рішення суду.
Оскільки, апеляційна скарга подана на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його отримання, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що викладені у скарзі причини пропуску поважними і що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року
Зупинити дію рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року до ухвалення судового рішення у даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії,
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 10 серпня 2026 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: