Судові рішення

Ухвала № 138569982 у справі № 209/7792/25 від 28.07.2026

Ухвала від 28.07.2026 у цивільній справі № 209/7792/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Халаджи О. В.

Справа№ 209/7792/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяХаладжи О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення28.07.2026
Надійшло до реєстру29.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138569982

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7841/26 Справа № 209/7792/25 Суддя у 1-й інстанції - Корнєєва І. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Гапонова А.В,, Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 22 квітня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 22 квітня 2026 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду заявником була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2026 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

23 червня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для сплати судового збору.

22 липня 2026 року до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить 22788,00 грн. тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (3328х30 =99840), а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 22 квітня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження,направити особам які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 11 серпня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

А.В. Гапонов

Л.П. Никифоряк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.07.2026 Ухвала № 138569983 Дніпровський апеляційний суд
21.07.2026 Ухвала № 138372000 Дніпровський апеляційний суд
27.05.2026 Ухвала № 136847501 без тексту Дніпровський апеляційний суд
22.04.2026 Рішення № 136040079 без тексту Дніпровський районний суд міста Кам’янського
22.04.2026 Рішення № 135898180 без тексту Дніпровський районний суд міста Кам’янського
17.03.2026 Ухвала № 134964007 без тексту Дніпровський районний суд міста Кам’янського
04.02.2026 Ухвала № 134017990 без тексту Дніпровський районний суд міста Кам’янського
07.01.2026 Ухвала № 133129955 без тексту Дніпровський районний суд міста Кам’янського
24.12.2025 Ухвала № 132854421 без тексту Дніпровський районний суд міста Кам’янського