Судові рішення

Ухвала № 138570006 у справі № 173/564/26 від 28.07.2026

Ухвала від 28.07.2026 у цивільній справі № 173/564/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Халаджи О. В.

Справа№ 173/564/26
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяХаладжи О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення28.07.2026
Надійшло до реєстру29.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138570006

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7688/26 Справа № 173/564/26 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Гапонова А.В,, Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Цокало-Зливко Тетяна Михайлівна на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2026 року позов задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка, та через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2026 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

10 червня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору.

17 червня 2026 року до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить 75053,50 грн. тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (3328х30 =99840), а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Цокало-Зливко Тетяна Михайлівна на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження,направити особам які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 11 серпня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

А.В. Гапонов

Л.П. Никифоряк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.07.2026 Ухвала № 138570007 Дніпровський апеляційний суд
15.06.2026 Ухвала № 137404659 Дніпровський апеляційний суд
26.05.2026 Ухвала № 136840914 без тексту Дніпровський апеляційний суд
20.04.2026 Рішення № 135920561 без тексту П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
17.03.2026 Ухвала № 134946798 без тексту П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
09.03.2026 Ухвала № 134640773 без тексту Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області