Справа № 274/8821/25 Провадження № 2/0274/1303/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.26 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до 1) ОСОБА_2 , 2) приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Богатирчука Анатолія Миколайовича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ,
про визнання нечинними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визнати нечинними та скасувати:
- свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.11.2025 р., яке зареєстроване в реєстрі № 7521, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на приватизованій земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:009:0358, загальною площею 0,06 га, по АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.11.2025 р., яке зареєстроване в реєстрі № 7522, на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:009:0358, загальною площею 0,06 га, по АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтований тим, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір від 12.11.2025 р. про розподіл спадкового майна, на підставі якого було отримано відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом. Після отримання свідоцтв ОСОБА_1 виявила, що у пункті 3 договору від 12.11.2025 р. про розподіл спадкового майна міститься помилка, тобто цей пункт не відповідав її внутрішній волі. З метою усунення цієї помилки між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про часткову відмову від договору від 12.11.2025 р. про розподіл спадкового майна, який було надано нотаріусу, проте нотаріус надав роз`яснення, яким фактично відмовив у скасуванні реєстрації прав власності на нерухоме майно, на яке ним вже були видані оспорювані свідоцтва про право на спадщину за законом.
ОСОБА_2 своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив, проте у заяві від 15.05.2026 р. про розгляд справи за відсутності вказав, що у прийняття рішення покладається на розсуд Суду (а. с. 54).
Приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Богатирчук А.М. своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
ОСОБА_3 своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив, проте у заяві від 18.05.2026 р. про розгляд справи за відсутності вказав, що не заперечує проти задоволення позову (а. с. 58).
Розглядаючи справу, Суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов`язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Статтею 1301 Цивільного кодексу України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Таким чином нормами Цивільного кодексу України не передбачено такого способу захисту цивільних прав та інтересів як визнання нечинним та скасування свідоцтва про право на спадщину, а передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів як визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Це підтверджується і постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2024 р. у справі № 209/1235/20, у якій зазначено:
"Свідоцтво про право на спадщину - це документ, який посвідчує перехід права на спадкове майно від спадкодавця до спадкоємців. Видачею свідоцтва про право на спадщину завершується оформлення спадкових прав. У приватному праві не передбачено нікчемності для свідоцтва про право на спадщину. В ЦК України закріплено тільки можливість пред`явити позовну вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Заявляти вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину може будь-яка особа, цивільні права чи інтереси якої порушені видачею свідоцтва про право на спадщину. Тобто, оспорювання свідоцтва про право на спадщину відбувається тільки за ініціативою заінтересованої особи шляхом пред`явлення вимоги про визнання його недійсним (позов про оспорювання свідоцтва) (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 385/321/20 (провадження № 61-9916сво21))".
З наведеного випливає, що позов про визнання нечинними та скасування свідоцтв про право на спадщину у будь-якому випадку не може бути задоволений, так як такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів не передбачений законодавством України, яким передбачений інший спосіб їх захисту, а саме - визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.
З урахуванням викладеного Суд вважає за недоцільне встановлювати обставини справи, так як незалежно від цих обставин, у задоволенні позову має бути відмовлено.
Зважаючи на вказане, Суд відмовляє у задоволенні позову.
При цьому Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що з метою захисту своїх цивільних прав та інтересів вона може звернутися до суду позовом про визнання свідоцтв, про право на спадщину, які стосуються спору, недійсними.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Богатирчук Анатолій Миколайович ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут