Справа №359/6437/15-ц
Провадження №2-во/359/75/26
УХВАЛА
29 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про виправлення описок в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», про визнання удаваним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на садовий будинок, а також визнання права власності на земельну ділянку,
встановив:
ТОВ «ФК «Вектор плюс» звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року був скасований захід забезпечення позову у виді арешту садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1183 га з цільовим призначенням для ведення садівництва в СТ «Старз» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, що був вжитий на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року. У вступній та резолютивній частинах ухвали суду про скасування заходу забезпечення позову найменування заявника помилково зазначено як ТОВ «Фінансова компанія «Вектор плюс», а не ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс». Крім того, в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення помилково зазначено про те, що захід забезпечення позову був вжитий на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 липня 20215 року, а не 17 липня 2015 року. Наведені описки перешкоджають припиненню застосованого обтяження. Тому ТОВ «ФК «Вектор плюс» просить суд усунути описки, допущені в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року, та зазначити у вступній та резолютивній частинах судового рішення правильне найменування заявника - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», а в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення - правильну дату постанов-лення ухвали про забезпечення позову - 17 липня 2015 року.
Учасники справи не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року був скасований захід забезпечення позову у виді арешту садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1183 га з цільовим призначенням для ведення садівництва в СТ «Старз» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, що був вжитий на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року найменування заявника помилково зазначено як ТОВ «Фінансова компанія «Вектор плюс», а не ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс». Крім того, в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення помилково зазначено про те, що захід забезпечення позову був вжитий на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 липня 20215 року, а не 17 липня 2015 року. Ці обставини свідчать про те, що в ухвалі суду про скасування заходу забезпечення позову допущені описки, які об`єктивно унеможливлюють виконання судового рішення.
Відмова у виправленні допущених описок призведе до того, що ухвала Бориспіль-ського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року залишиться не виконаною на шкоду ТОВ «ФК «Вектор плюс». У такий спосіб буде порушено право заявника на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на це суд вважає, що належить виправити описки, допущені в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року, та зазначити у вступній та резолютивній частинах судового рішення правильне найменування заявника - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», а в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення - правильну дату постановлення ухвали про забезпечення позову - 17 липня 2015 року.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.
Виправити описки, допущені в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року, та зазначити у вступній та резолютивній частинах судового рішення правильне найменування заявника - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», а в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення - правильну дату постановлення ухвали про забезпечення позову - 17 липня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець