"28" липня 2026 р. Справа № 363/4732/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (в особі інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Саютіна І.І.) (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7540462 від 13.07.2026 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (в особі інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Саютіна І.І.) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7540462 від 13.07.2026 року.
Адміністративний позов поданий у зв`язку з виникненнями публічно-правового спору щодо правомірності рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Порядок розгляду і вирішення публічно-правових спорів, що виникають з таких підстав, визначається у ст. 286 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України - суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та додатками до неї, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач вказав відповідачем Головне управління Національної поліції в Одеській області (в особі інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Саютіна І.І.).
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Разом з тим, у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.12.2019 року по справі за №724/716/16-а, Верховний суд дійшов висновків, що визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідача й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідача та його заміна у разі необхідності. З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Водночас колегія суддів зазначила, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності наразі оскаржується є Департамент патрульної поліції, який відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року за №73, складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до структури Департаменту патрульної поліції зокрема входить територіальний підрозділ Управління патрульної поліції в Одеській області.
Отже Головне управління Національної поліції в Одеській області (в особі інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Саютіна І.І.) не є суб`єктом владних повноважень, а є лише територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.
Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позові має зазначатись повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відтак, позивачу, відповідно до вимог ст. 160 КАС України необхідно зазначити в позові відповідача, яким є Департамент патрульної поліції, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи зміст та характер позовних вимог, які стосуються оскарження індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, ОСОБА_1 має право вибору з-поміж суду за місцезнаходженням відповідача та суду за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає адресу своєї реєстрації: АДРЕСА_2 , а також фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Водночас жодних доказів, які б підтверджували його фактичне проживання за вказаною адресою, до суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовна заява у відповідності до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України має бути залишена без руху.
Відтак, позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали, необхідно усунути зазначені в ній недоліки, а саме: подати до суду позовну заяву у новій редакції з додатками, з уточненням належного відповідача у справі, в якій вказати повне найменування юридичної особи відповідача, її місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, а також, копію позовної заяви в новій редакції для відповідача, або відомості щодо направлення копії такої позовної заяви з додатками відповідачу у разі подачі її через підсистему «Електронний суд», а також докази на підтвердження адреси фактичного місця проживання позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 160-161, 169, 286, 289 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (в особі інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Саютіна І.І.) (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7540462 від 13.07.2026 року - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Котлярова