ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"28" липня 2026 р. м Харків Справа № 922/2640/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Юрченко В.С.
розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні торгівельні технології» (Україна, 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 55, ЄДРПОУ 42093946),
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Румелко» (Україна, 61045, місто Харків, вулиця Букова, будинок 40, ЄДРПОУ 44697189)
про: стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему «Електронний Суд», надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні торгівельні технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Румелко» про стягнення коштів у сумі 544 000,00 грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026, справу № 922/2640/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
Так, на дату подання позову, стаття 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) діє в редакції, з урахуванням Закону України від 07.04.2026 № 4833-ІХ, яка набрала чинності 24.04.2026, згідно з частиною 7 якої, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Суд зазначає, що позовна заява не міститься посилання на рахунок позивача для стягнення грошових коштів. При цьому суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви, позивачем додана довідка ПАТ «Комерційний Банк «АккордБанк» від 22.07.2026 № 101-8639-2026 щодо наявності поточного рахунку. В той же час, імперативні норми ГПК України, не надають право суду визначати конкретний рахунок, на який належить здійснювати стягнення, це обов`язок покладено виключно на позивача.
Для усунення означеного недоліку, позивачу слід зазначити у позовній заяві реквізити рахунку в банку для стягнення грошових коштів.
В світлі викладеного, враховуючи недолік позовної заяви, суд вважає, що подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява).
Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні торгівельні технології» залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Електронні торгівельні технології» строк у сім днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку в банку для стягнення грошових коштів.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.
Ухвалу підписано 28.07.2026.
Суддя В.С. Юрченко