Судові рішення

Ухвала № 138573969 у справі № 910/5638/24 від 28.07.2026

Ухвала від 28.07.2026 у господарській справі № 910/5638/24 (категорія «Доручення, комісії, управління майном»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Могил С.К.

Справа№ 910/5638/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяМогил С.К.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяДоручення, комісії, управління майном
Дата ухвалення28.07.2026
Надійшло до реєстру29.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138573969

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

28 липня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5638/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2026 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025

у справі №910/5638/24

за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

до 1. Фізичної особи -підприємця Білоус Катерини Олександрівни; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейс Фуд"

про визнання договору удаваним,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 04.05.2026 надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2026 у справі № 910/5638/24, подана до Суду засобами поштового зв`язку 30.04.2026.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.05.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору у справі № 910/5638/24, касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2026 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/5638/24 залишено без руху.

Головному управлінню Державної податкової служби відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/5638/24, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.20206 та зазначено, що Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві в межах розумного строку слід усунути недоліки касаційної скарги та сплати судовий збір у розмірі 3 328 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 03.07.2026 направлено до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2026 у справі № 910/5638/24 з долученою до неї платіжною інструкцією від 01.07.2026 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 328 грн.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження у цій справі, обґрунтовуючи, що первісно звернувся до суду з дотриманням строку на касаційне оскарження та повторно звернувся з касаційною скаргою у стислий строк.

Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, Суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1, 2 ст. 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом установлено, що ухвалою Суду від 22.04.2026 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві було повернуто на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки заявником не усунуто недоліки щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що скаржником касаційну скаргу повторно направлено до суду касаційної інстанції в найкоротші строки, враховуючи, що первісну касаційну скаргу подано в межах строків передбачених ч. 1 ст. 288 ГПК України, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та задовольнити заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2026 у справі № 910/5638/24.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, зважаючи на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, з урахуванням приписів ст. ст. 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві строк на касаційне оскарження у справі № 910/5638/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2026 у справі № 910/5638/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 17.08.2026. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 910/5638/24 (з урахуванням п.п. 17.10 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України) з Господарського суду м. Києва / Північного апеляційного господарського суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 910/5638/24, Господарському суду м. Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Постанова № 139476845 Касаційний господарський суд Верховного Суду
31.08.2026 Постанова № 139476843 Касаційний господарський суд Верховного Суду
27.07.2026 Ухвала № 138573970 Касаційний господарський суд Верховного Суду
25.06.2026 Ухвала № 137764282 Касаційний господарський суд Верховного Суду
25.06.2026 Ухвала № 137764281 Касаційний господарський суд Верховного Суду
26.05.2026 Ухвала № 136881471 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
26.05.2026 Ухвала № 136881467 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
22.04.2026 Ухвала № 135888698 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
22.04.2026 Ухвала № 135888697 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
01.04.2026 Ухвала № 135386056 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
01.04.2026 Ухвала № 135349831 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
09.03.2026 Ухвала № 134651144 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
09.03.2026 Ухвала № 134651139 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
12.02.2026 Ухвала № 134067634 без тексту Господарський суд міста Києва
12.02.2026 Ухвала № 134067491 без тексту Господарський суд міста Києва
06.02.2026 Ухвала № 133871623 без тексту Господарський суд міста Києва
23.01.2026 Ухвала № 133522657 без тексту Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 Ухвала № 133522655 без тексту Північний апеляційний господарський суд
18.12.2025 Ухвала № 132689611 без тексту Північний апеляційний господарський суд
18.12.2025 Ухвала № 132689606 без тексту Північний апеляційний господарський суд