УХВАЛА
28 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/4018/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2026
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026
у справі № 904/4018/25
за заявою Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс"
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн"-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4018/25 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 у справі №904/4018/25, зокрема:
1) задоволено клопотання розпорядника майна Забаріна А.Ф. за № 02-11/594 від 06.05.2026 про зобов`язання ОСОБА_1 передати документи у справі № 904/4018/25;
2) зобов`язано ОСОБА_1 передати розпоряднику майна ТОВ "Альянс Еволюшн" арбітражному керуючому Забаріну Антону Федоровичу:
- засновницькі та установчі документи юридичної особи - ТОВ "Альянс Еволюшн";
- матеріальні та інші цінності ТОВ "Альянс Еволюшн";
- інформацію про місце зберігання матеріальних цінностей ТОВ "Альянс Еволюшн";
- бухгалтерську документацію (прибуткові накладні, видаткові накладні, касові книги, прибуткові та видаткові касові ордера, податкові звіти, податкові декларації) та іншу документацію ТОВ "Альянс Еволюшн";
- господарські договори та додатки до них, де стороною є ТОВ "Альянс Еволюшн" (в тому числі на реалізацію придбання рухомого та нерухомого майна) із накладними на реалізацію та набуття товарів або послуг;
- документи щодо відчуження ТОВ "Альянс Еволюшн" рухомого та нерухомого майна;
- документи, які підтверджують корпоративні права ТОВ "Альянс Еволюшн";
- документи, які підтверджують право власності ТОВ "Альянс Еволюшн" на об`єкти рухомого та нерухомого майна;
- акції та інші цінні папери ТОВ "Альянс Еволюшн" в документальній формі;
- іншу документацію ТОВ "Альянс Еволюшн";
3) зобов`язано ОСОБА_1 передати розпоряднику майна ТОВ "Альянс Еволюшн" арбітражному керуючому Забаріну Антону Федоровичу копії усіх договорів щодо поставки, продажу, обміну (або інші види договорів), за якими ТОВ "Альянс Еволюшн" передало скретч-картки на отримання палива, визначені розділом (пунктом) І Акту обміну від 09.07.2020 № 1, складеного між ТОВ "Альянс Еволюшн" та ПАТ "Укрнафта", на користь перелічених у цій ухвалі осіб. У разі, якщо такі договори ТОВ "Альянс Еволюшн" не укладалися, зобов`язано ОСОБА_1 передати розпоряднику майна ТОВ "Альянс Еволюшн" арбітражному керуючому Забаріну Антону Федоровичу інформацію про підстави отримання вищевказаними юридичними особами скретч-карток на отримання палива, емітентом яких є ТОВ "Альянс Еволюшн";
4) зобов`язано ОСОБА_1 передати розпоряднику майна ТОВ "Альянс Еволюшн" арбітражному керуючому Забаріну Антону Федоровичу докази оплати на користь ТОВ "Альянс Еволюшн" грошових коштів за придбання (отримання) скретч-карток на отримання палива, емітентом яких є ТОВ "Альянс Еволюшн" та які зазначені у розділі (пункті І) Акту обміну від 09.07.2020 № 1.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2026 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 у справі №904/4018/25 залишено без змін.
20.07.2026 ОСОБА_1 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 у справі № 904/4018/25 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4018/25 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026.
Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та винесення судом касаційної інстанції цієї ухвали передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про затвердження плану санації у справі про банкрутство, ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство (неплатоспроможність), що підлягають оскарженню.
Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2026, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 у справі №904/4018/25 про зобов`язання передати документи, можливість касаційного оскарження якої не передбачена частиною третьою статті 9 КУзПБ.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 у справі № 904/4018/25, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до частини третьої статті 9 КУзПБ не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 у справі № 904/4018/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді К.М. Огороднік
В.Я. Погребняк