УХВАЛА
29 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/5315/24(916/4212/25)
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
від 25.06.2026
у складі колегії суддів: Поліщука Л.В. - головуючий, Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.,
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагруп" арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни
до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Одеській області,
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
про покладення субсидіарної відповідальності
у межах справи № 916/5315/24
за заявою Головного управління ДПС в Одеській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагруп"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявники) 20.07.2026, звернулись зі спільною касаційною скаргою постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 у справі № 916/5315/24(916/4212/25).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/5315/24(916/4212/25) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 5 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання заяви ліквідатора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 встановлений у розмірі 3028, 00 грн.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).
Як вбачається з касаційної скарги, її подано двома скаржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачами у справі, тобто з касаційною скаргою звернулися два окремих, самостійних учасника справи.
Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026, прийняту за результатом перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2026, кожен із скаржників мав сплатити окремим платіжним документом судовий збір у сумі 12 112,00 грн (200% від 6056*2).
До касаційної скарги додано докази сплати судового збору ОСОБА_1 в сумі 10000, 00 грн.
Доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 до касаційної скарги не додано.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору ОСОБА_1 у сумі 2112, 00 грн. (12112-10000=2112) та ОСОБА_2 у сумі 12 112, 00 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 у справі № 916/5315/24(916/4212/25) залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В.Я. Погребняк