Судові рішення

Ухвала № 138574052 у справі № 904/3366/25 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 у господарській справі № 904/3366/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Міщенко І.С.

Справа№ 904/3366/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяМіщенко І.С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру29.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138574052

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

29 липня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/3366/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 (Мороз В. Ф. - головуючий, судді: Верхогляд Т. А., Чередко А. Є.) і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 (суддя Новікова Р. Г.) у справі

за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпартнерс"

про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 (повну постанову складено 24.06.2026) і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі № 904/3366/25, подана 09.07.2026.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої цієї статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328, 00 грн.

Звідси за подання касаційної скарги на постанову та ухвалу судів попередніх інстанцій, у цій справі скаржник мав сплатити 2 662, 40 грн, однак доказів такої сплати суду касаційної інстанції не надав.

Ураховуючи це, Верховний Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури з підстав, що визначені частиною другою статті 292 ГПК України (недотримання вимог статті 290 цього Кодексу).

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити 2 662, 40 грн за наведеними нижче реквізитами та надати суду касаційної інстанції докази на підтвердження відповідної сплати.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі. Строк усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі № 904/3366/25 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Міщенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140129415 Касаційний господарський суд Верховного Суду
24.08.2026 Ухвала № 139206577 Касаційний господарський суд Верховного Суду
10.06.2026 Постанова № 137645907 Центральний апеляційний господарський суд
10.06.2026 Постанова № 137645906 Центральний апеляційний господарський суд
13.05.2026 Ухвала № 136503560 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
13.05.2026 Ухвала № 136503559 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
14.04.2026 Постанова № 135693172 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
24.03.2026 Ухвала № 135122328 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2026 Ухвала № 135122327 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2026 Ухвала № 134960911 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
26.02.2026 Ухвала № 134382386 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
26.02.2026 Ухвала № 134382384 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2026 Ухвала № 133870966 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2026 Ухвала № 133585790 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2026 Ухвала № 133585789 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
12.01.2026 Ухвала № 133268212 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
12.01.2026 Ухвала № 133268211 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
17.12.2025 Ухвала № 132639707 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 Ухвала № 132639701 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
17.11.2025 Ухвала № 132041231 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області