УХВАЛА
29 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/476/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М. та Власова Ю. Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" (далі - Організація)
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 та
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2026
за заявою ОСОБА_1 про (далі - ОСОБА_1 )
про поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 у справі
за позовом Організації
до: 1) ОСОБА_2 ;
2) ОСОБА_1 ;
3) ОСОБА_3
про визнання договорів недійсними,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Організація 12.07.2026 (через систему "Електронний суд") звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 зі справи №916/476/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовити.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2026 для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Булгакова І.В. - головуюча суддя, Бенедисюк І.М. та Власов Ю.Л.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.
У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026, залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2026, якою заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 у цій справі задоволено.
Відповідно до пункту 27 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про поворот виконання чи відмову у повороті виконання.
Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 27 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).
Враховуючи, що ухвала про поворот виконання чи відмову у повороті виконання не міститься в зазначеному переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Організації на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у цій справі необхідно відмовити.
Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.
Право на касаційне оскарження не є безумовним, а тому встановлення законодавцем процесуальних фільтрів доступу до касаційного суду не є обмеженням в отриманні судового захисту, оскільки це викликано виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість та єдність судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". При цьому процесуальні обмеження зазвичай вводяться для забезпечення ефективності судочинства, а право на доступ до правосуддя, як відомо, не є абсолютним правом, і певні обмеження встановлюються законом з урахуванням потреб держави, суспільства чи окремих осіб.
За таких обставин Суд зауважує про те, що положення пункту 27 частини першої статті 255 ГПК України гарантують особі право саме на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про поворот виконання чи відмову у повороті виконання, тоді як приписи статті 287 ГПК України виключають можливість оскарження таких ухвал до касаційного суду.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Організації на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 зі справи № 916/476/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов