Справа № 201/9236/26
Провадження № 2/175/3513/26
УХВАЛА
"29" липня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи №201/9236/26 які надійшли від Соборного районного суду міста Дніпра за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" через свого представника звернулося до Соборного районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 29.06.2026 року справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, з огляду на те, що відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя доходить висновку про необхідність їх повернення до Соборного районного суду міста Дніпра з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 6. ст. 187 ЦПК України з метою відкриття провадження у справі суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно відповіді №3097238 від 29.07.2026 року, щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 що за територіальною підсудністю відноситься до Соборного районного суду міста Дніпра.
Отже, на час звернення до суду з даним позовом, відповідач мав зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування як ВПО за вказаною вище адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.
Відповідний правовий висновок висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 125/1267/16-ц.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
З урахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку, що дана цивільна справа була помилково направлена до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області та підлягає поверненню до Соборного районного суду міста Дніпра.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу №201/9236/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Гусенка, будинок 13).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ