Справа № 397/1301/24
н/п : 2/397/63/26
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2026 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Гайдар Н.І.,
за участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л., Захаренко С.А.
представника позивача - Кузь О.М.
представника відповідача - адвоката Надьон О.С.,
представника відповідача - Куркіна М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Куркіна М.В» про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди, стягнення заборгованості орендної плати та пені,
У С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Кузь О.М. звернулася до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом до Фермерського господарства «Куркіна М.В.» про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди та стягнення заборгованості.
17.10.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
19.11.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
21.07.2026 рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Під час судового розгляду ухвалою суду від 30.01.2025 року витребувано від позивача ОСОБА_1 оригінали рекомендованого повідомлення від 15.11.2022, опису вкладення до цінного листа від 15.11.2022, рекомендованого повідомлення від 29.11.2022, опису вкладення до цінного листа від 29.11.2022, для огляду в судовому засіданні, які на виконання вказаної ухвали були направлені позивачкою до суду.
Ухвалою суду від 08.07.2025 року у справі призначено судову технічну експертизу документів: рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу Ф.119 за №0304000041718 (або №0304000048718) із відбитком, календарного поштового штемпелю з календарною датою 21.11.2022 року та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу Ф.119 за №0304000059971, із відбитком календарного поштового штемпелю з календарною датою 09.12.2022 року, а також копій зазначених рекомендованих повідомлень.
25.09.2025 року до суду надійшов висновок експерта №743/25-27 від 11.09.2025 року відповідно до якого:
- відтиск календарного поштового штемпеля «УКРПОШТА» з календарною датою 21.11.2022 року у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за формою Ф.119, за №0304000041718 від 21.11.2022 року, нанесений не календарними поштовими штемпелями для внутрішніх відправлень, що використовуються у відділенні №1 м. Чигирин з індексом 20901, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки відтисків яких надані для порівняльного дослідження, а надрукований засобами оперативної поліграфії - електрофотографічним способом з використанням комп`ютерної та копіювально-розмножувальної техніки з кольоровим нанесенням зображення (кольорового лазерного принтера);
- відтиск календарного поштового штемпеля «УКРПОШТА» з календарною датою 09.12.2022 року у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за формою Ф.119, за №0304000059971 від 09.12.2022 року, нанесений не календарними поштовими штемпелями для внутрішніх відправлень, що використовуються у відділенні №1 м. Чигирин з індексом 20901, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки відтисків яких надані для порівняльного дослідження, а надрукований засобами оперативної поліграфії - електрофотографічним способом з використанням комп`ютерної та копіювально-розмножувальної техніки з кольоровим нанесенням зображення (кольорового лазерного принтера).
На переконання головуючого, вказані факти (факт виявлений судом) підлягають перевірці правоохоронними органами.
Відповідно до положень ст. 262 ЦПК України, суд у разі встановлення під час судового розгляду справи обставин, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, реагує на дане постановленням окремої ухвали, яка надсилається до органів поліції, прокуратури.
Постановлення окремої ухвали суду не є формою притягнення порушника до відповідальності, а є формою реагування суду на виявлені ним можливі порушення з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Перевірка наявності чи відсутності підстав для притягнення відповідних осіб до відповідальності здійснюється органами, уповноваженими на це. А тому, постановлення судом даної ухвали не може порушити будь-чиї права та законні інтереси.
Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах виснувала, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду (постанови від 12 вересня 2024 року в справі № 990/162/23, від 07 лютого 2019 року в справі № 800/500/16).
З огляду на виявлені ознаки кримінального правопорушення ( ст. 358 ККУ) та з метою перевірки обставин щодо можливих неправомірних дій позивача у справі ОСОБА_1 та встановлення наявності або відсутності в її діях складу кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (частина одинадцята статті 262 ЦПК України).
З метою забезпечення перевірки обставин, що містяться в окремій ухвалі, суд направляє її до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області встановлює строк надати суду відповідь про вжиті ними заходи у два місяці з моменту отримання окремої ухвали.
Керуючись статтями 262, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Повідомити Знам`янській окружній прокуратурі Кіровоградської області про можливу наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України під час розгляду цивільної справи №397/1301/24 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Куркіна М.В» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості.
Зобов`язати Знам`янську окружну прокуратуру Кіровоградської області повідомити Олександрівський районний суд Кіровоградської області про результати виконання окремої ухвали у строк тридцять днів від дня її отримання.
Копію окремої ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Окрема ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог частини дев`ятої статті 262 ЦПК України особами, яких вона стосується, до Кропивницького апеляційного суду в порядок та строки, передбачені статтями 354, 355 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 29.07.2026 року.
Суддя Н.І.Гайдар