Справа № 2-784/2008
провадження № 2-во/610/4/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Тімонової В.М.,
з участю секретаря судового засідання Черепахи А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на самочинно побудовані будівлі,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2026 позивач ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою, яку в подальшому уточнила, про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши, що у тексті рішення допущена описка в правильності написання її прізвища « ОСОБА_4 », а саме: вказано « ОСОБА_5 », та номер будинку « АДРЕСА_1 », замість вірного «43».
Сторони у судове засідання не з`явились. Заявниця подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 25.03.2008 по справі № 2-784/2008 визнано за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок літ. "А-1" загальною площею 91,9 кв.м. / житлова площа 62,5 кв.м./ та самочинно побудовані господарські будівлі: прибудову літ. "а-1" загальною площею 10,7 кв.м до житлового будинку літ. "А-1", сарай літ. "Г" загальною площею 13,9 кв.м.; сарай літ. "Д" загальною площею 21,0 кв.м; гараж літ. "Е" загальною площею 50,7 кв.м та прибудову літ. "е" загальною площею 12,19 кв.м до гаражу літ. "Е", розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане рішення набрало законної сили.
Положеннями ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як вказано у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з копії рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25.03.2008 по справі № 2-784/2008, у тексті рішення в прізвищі позивачки допущена описка, а саме: замість правильного зазначення " ОСОБА_4 " вказано « ОСОБА_5 », номер будинку зазначено «42», замість вірного «43».
Згідно копії паспорта заявниці, серії НОМЕР_1 , її прізвище вказано « ОСОБА_4 » та вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , вказане підтверджується довідкою старости Лозовенківського старостинського округу виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про виправлення вищезазначеної описки.
Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 25.03.2008 по справі № 2-784/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на самочинно побудовані будівлі, зазначивши наступне:
у тексті рішення прізвище позивачки зазначити " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках, номер будинку - «43».
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25.03.2008.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.М. Тімонова