Справа №553/4851/22
Провадження №2-о/639/82/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова
у складі:головуючого судді - Труханович В.В.
присяжних - Валуєва Б.Є., Карамушки О.Т.,
за участю секретаря - Бірюк А.О.,
заявника - ОСОБА_1 ,
особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 ,
представника особи щодо якої розглядається справа - Зарубіна Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 553/4851/22 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2026 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, згідно якого просив суд продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року по цивільній справі № 553/4851/22 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки на два роки.
В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено опіку над ним, та призначено опікуна. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , 23 березня 1949 року недієздатним встановлено у 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.
Заявник зазначив, що ОСОБА_2 недієздатний і надалі продовжує хворіти на психічні розлади та захворювання, в зв?язку з чим потребує стороннього догляду та не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.
На підставі викладеного, заявник і звернувся до суду з даним клопотанням.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 17 березня 2026 року клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - прийняти до провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова Труханович В.В. Призначено судове засідання.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.
Призначено у цивільній справі № 553/4851/22 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- судову психіатричну експертизу. Витребувано докази. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 19 червня 2026 року поновлено провадження у цивільній справі № 553/4851/22 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Призначено судове засідання.
В судовому засіданні заявник просив клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуназадовольнити.
Представник особи щодо якої розглядається справа також не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Харківської міської ради в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
У відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності нез?явившихся сторін.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування клопотання, висновок судово-психіатричного експерта № 369 від 12.06.2026, дійшов наступних висновків.
За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено.
Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася у м. Лисичанськ , Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над ним його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили (т. 3, а.с. 13-21).
Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке за змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що строк дії вищевказаного рішення суду закінчився. Однак, його батько ОСОБА_2 недієздатний і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом - у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера
Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 29.09.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має групу інвалідності - перша Б з 20.09.2022 та потребує постійного стороннього догляду (т. 3, а.с.12).
Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 369, яка проведена експертами Харківської філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України» від 12.06.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера. ОСОБА_2 на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( т. 3 а.с. 49-50).
Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Згідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Також відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.
На виконання вимоги частини 6,7 статті 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що вона має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 76-82, 95, 141, 259, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року по справі № 553/4851/22, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася у м. Лисичанськ , Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над ним його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року на два роки з дня набрання законної сили даним рішенням.
Роз?яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п?ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено: 29.07.2026
Найменування сторін:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 2МВМ Лисичанського МВУМВС України в Луганській області 03 вересня 1999 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою:АДРЕСА_2 ;
Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, б. 7.
Суддя В.В. Труханович
Присяжні О.Т. Карамушка
Б.Є. Валуєв