Справа № 127/13432/23
Провадження № 2-п/127/69/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю: секретаря Бральчук Р.А.,
представника заявника Мишковської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 26.09.2023 року у цивільній справі № 127/13432/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26.09.2023 року у цивільній справі № 127/13432/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що вказаним заочним рішенням позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №[номер приховано] від 31.12.2020 року в розмірі 145717,58 грн.
Розгляд вказаної цивільної справи відбувався за відсутності відповідача ОСОБА_1 . З ухваленим заочним рішенням суду відповідач не погоджується, оскільки судом, на думку представника відповідача, не було повно з`ясовано усі фактичні обставини справи.
Щодо обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та/або неповідомлення їх суду, представник відповідача зазначає, що судом здійснювався виклик відповідача шляхом направлення повідомлень через застосунок «Viber», яким відповідач не користується, а не поштою, що позбавило відповідача можливості прийняти участь в судовому засіданні.
24.06.2026 року представник відповідача ознайомилась із вказаним заочним рішенням та матеріалами справи.
Представник відповідача вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки позивач при розрахунку заборгованості вказує про наявність заборгованості за комісією у розмірі 65556,13 грн., що суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування». Тому, умови кредитного договору №[номер приховано] від 31.12.2020 року щодо обов`язку відповідача сплачувати комісію за обслуговування кредиту є, на думку представника відповідача, нікчемними, а вимоги щодо їх стягнення не підлягають задоволенню.
Тому, представник відповідача подала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду, у якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023 року у цивільній справі № 127/13432/23.
В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила вимоги заяви задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому неявка в судове засідання представника позивача не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача отримала копію заочного рішення суду 24.06.2026 року та подала заяву про його перегляд 14.07.2026 року. Суд вважає, що відповідач пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з причин, які суд визнає поважними.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи № 127/13432/23, дійшов висновку про те, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Так з матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи через застосунок «Viber», що підтверджується довідкою про доставку повідомлення.
09.06.20223 року відповідачем було подано заяву про відкладення розгляду справи, оскільки матеріали справи ним отримано 09.06.2023 року і відповідач мав намір укласти угоду з адвокатом (а.с. 99, 100).
Довідками Вінницького міського суду Вінницької області підтверджується належне повідомлення відповідача через застосунок «Viber» про дату та час судових засідань щодо розгляду справи № 127/13432/23 (на звороті а.с. 105, 110, 115, 119), в які відповідач не з`являвся та про причини неявки суд не повідомляв, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, ходом розгляду справи не цікавився.
Таким чином суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про неналежне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.
Під час розгляду заяви, судом не було встановлено належних та допустимих доказів щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання та щодо поважності причин неповідомлення суду про причини його неявки.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення ухваленого Вінницьким міським судом Вінницької області від 26.09.2023 року у цивільній справі № 127/13432/23.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 287, 288 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 26.09.2023 року у цивільній справі № 127/13432/23.
Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 26.09.2023 року у цивільній справі № 127/13432/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 29.07.2026 року.
Суддя: